Решение от 12.02.2015 по делу № 2-1051/2015 от 15.12.2014

К Делу № 2-1051/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                          Ледванова М.В.

при секретаре                     Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Инвестрой-Н» к Кузьмину М.В., ОАО «Сбербанк России» о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО «Инвестрой-Н» к Кузьмину М.В., ОАО «Сбербанк России» о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика Кузьмина М.В. полагал необходимым оставить иск без рассмотрения в виду повторной неявки истцов в суд.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» полагал необходимым оставить иск без рассмотрения в виду повторной неявки истцов в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года. В судебные заседания истцы не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив при этом, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истцов настоящее определение может быть отменено, а истцы вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: