Решение по делу № 9-391/2016 от 07.10.2016

                                                                                                                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                                                                                город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Андрианова О.Н., рассмотрев исковое заявление Складчиковой Н.А. к ТСЖ «Олимп» о признании незаконными действий по выставлению долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по выставлению долга.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В силу ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Складчикова Н.А. обратилась в суд с заявление, в котором просит вернуть ей исковое заявление.

Поскольку заявление Складчиковой Н.А. поступило в суд до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Складчиковой НА к ТСЖ «Олимп» о признании незаконными действий по выставлению долга.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья                                                                О.Н. Андрианова