Решение по делу № 1-13/2024 от 24.01.2024

дело №

34RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>      25 апреля 2024 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

подсудимого Порошина А.В.,

защитника Кумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Порошина А. В., родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 37, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 31, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:

приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по сроку дата,

приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от дата, Порошин А.В. осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 07 месяцам лишения свободы, дата освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии со ст.86 УК РФ Порошин А.В. имеет не погашенную судимость, считается судимым.

дата около 20 часа 00 минут, Порошин А. В., Лысенко Н. В., Потерпевший №1, находились в комнате строения летней кухни, расположенной на территории двора домовладения, находящегося по адресу: пер. Первомайский, <адрес>, где сидя за столом, распивали спиртной напиток - самогон. В процессе этого, между Потерпевший №1 и Порошиным А.В. произошла ссора, в ходе которой у Порошина А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение физической боли Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, Порошин А.В. подошел к сидящей на стуле Потерпевший №1 и кулаком левой руки ударил Потерпевший №1 в область лица справа, в результате чего Потерпевший №1 стала испытывать физическую боль в месте полученного удара, после этого упала на пол.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, в суде не поступило.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией вменяемого ему деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение Порошину А.В. понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, таковые заявлены им добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении Порошина А.В. и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Судом установлено, что приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата Порошин А.В. осужден, в том числе за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за преступление совершенное с применением насилия, являющееся преступлением небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Наказание по приговору от дата Порошиным А.В. отбыто дата.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления дата, Порошин А.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Порошина А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что соответствует обвинению, предъявленному подсудимому, с которым он согласился.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Порошиным А.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Порошиным А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порошину А.В. суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами дознания Порошину А.В. вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Порошина А.В. при совершении преступления или привело к его совершению, в связи с чем, не признает обстоятельством, отягчающим наказание Порошина А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Порошин А.В. на учете в психиатрическом кабинете по месту не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F 10.2 – синдром алкогольной зависимости, что согласно части 2 статьи 22 УК РФ учитывается при назначении наказания Порошину А.В..

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Порошину А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и характеризующих личность подсудимого материалов, оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.

Суд принимает во внимание, что Порошин А.В. осужден по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Следовательно, настоящее преступление небольшой тяжести совершено Порошиным А.В. в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен решаться судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, Порошиным А.В. преступления по приговору от дата, которым среди прочего на него возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма, а также характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, его поведение во время испытательного срока, установленного приговором от дата.

В течении испытательного срока Порошин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, и один раз допустил неявку в инспекцию и в мед. учреждение за что постановлением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, сведений о привлечении к административной ответственности и нарушениях общественного порядка не имеется, в содеянном подсудимый раскаялся, вину признал, согласно характеристики УИИ Порошин А.В. за время испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно, в связи суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от дата, что среди прочего обеспечит возможность продолжение лечения Порошина А.В. от алкоголизма и его социальной реабилитации без изоляции от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порошина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Порошина А. В. обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия которой не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Серафимовичского муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Порошину А. В. сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата.

Приговор Серафимовичского районного суда <адрес> от дата в отношении Порошина А. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Порошину А. В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок после получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                И.В. Чернов