Решение по делу № 1-4/2021 от 15.01.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г.<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Труновой В.С.,

с участием:

подсудимого Бренцюса В.А.,

потерпевшей Салытковой С.С.,

прокурора г.<данные изъяты> Кононова Н.Н.,

защитника адвоката Самбурского А.С., удостоверение №, ордер № от 18.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Бренцюса В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего начальником участка электросетей 10 разряда Муниципального предприятия города <данные изъяты> компания «<данные изъяты> невоеннообязанного, по возрасту снят с воинского учета, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бренцюс В.А.являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил указанные требования, что повлекло причинение смерти по неосторожности человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бренцюс В.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» принят на должность начальника участка электросетей 10 разряда муниципального предприятия <данные изъяты> компания «<данные изъяты>» (МП города <данные изъяты> «<данные изъяты>»)

Согласно п. 1.7 должностной инструкции начальника участка электроснабжения(электросети), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МП города <данные изъяты> «<данные изъяты>» Свидетель №6 -Бренцюс В.А. должен знать правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, правила устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, правила охраны высоковольтных электрических сетей, правила пользования инструментами и приспособлениями, применяемыми при ремонте и монтаже энергетического оборудования, правила применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, технические требования к ним, правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, должностные и производственные инструкции подчиненного персонала, принципиальные электрические схемы электрических сетей и входящих в них подстанций, нормальные, аварийные, послеаварийные и ремонтные режимы работы отдельных ВЛ и КЛ, организацию и технологию выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию линий электропередач, порядок доступа к работам, сдачи в ремонт и приемки из ремонта.

В соответствии сп.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.8,2.9,2.12, 2.15, 2.18, 2.20, 2.24, 2.25, 2.26 должностной инструкции Бренцюс В.А. руководит работами участка электрических сетей, осуществляет организационное и техническое руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения электрических сетей; обеспечивает своевременное устранение выявленных при проверках нарушений требований правил технической эксплуатации и правил охраны труда при эксплуатации электроустановок; организует выполнение охраны труда при эксплуатации электроустановок; организует выполнение восстановительных и других работ, связанных с устранением последствий аварий, возгорания; обеспечивает надежную, безопасную и экономическую эксплуатацию энергетического оборудования, машин, механизмов, бесперебойное энергоснабжение потребителей: организует совместно с производственно-техническим отделом подготовку технических условий на проектирование, строительство, реконструкцию, расширение энергообъектов;дает подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности; осуществляет подготовку иорганизует проведение ремонта и технического обслуживания оборудования исетей, оформляет допуски и наряды на проведение работ; организует, а такжелично проводит работу по подготовке подчиненного персонала: проведениепервичных, повторных, внеплановых и целевых инструктажей, обучениебезопасным приемам труда, стажировку и дублирование; обеспечиваетздоровые и безопасные условия труда, постоянный контроль факторовпроизводственной среды на рабочих местах, соблюдение подчиненнымперсоналом требований безопасности при выполнении работ, соблюдениятрудовой и производственной дисциплины; контролирует своевременностьпрохождения подчиненным персоналом проверок знаний, медицинских
осмотров в соответствии с утвержденными планами и графиками; обеспечиваетразработку и своевременный пересмотр должностных и производственныхинструкций подчиненногоперсонала, технической документации поэксплуатации оборудования и сетей, комплектование рабочих местнеобходимой нормативной и другой документацией в соответствии сутверждёнными перечнями.

Согласно ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечениюбезопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда,соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда,безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования,осуществлении технологических процессов, организацию контроля засостоянием условия труда на рабочих местах, соблюдать трудовоезаконодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормытрудового права, локальные нормативные акты.

Таким образом, начальник участка электросетей Бренцюс В.А. в МПгорода <данные изъяты> «УК «<данные изъяты> являлся лицом, на которое были возложеныобязанности по соблюдению требований охраны труда.

ФИО6 состоял в трудовых отношениях с МП города <данные изъяты> «УК «<данные изъяты>», на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ впорядке перевода из ООО «<данные изъяты> принят на должность электромонтерааварийно-выездной бригады 4 разряда.

Согласно ст. 214 ТК РФ, работник обязан соблюдатьтребования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут работники МП города <данные изъяты> «УК «<данные изъяты>»:
электромонтер ФИО6 и водитель оперативного автомобиля Свидетель №11в соответствии с графиком дежурств на июнь 2020 года заступили на дежурствов здание участка электросетей, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут из пожарно-спасательной службы <данные изъяты> на телефон аварийно-диспетчерской службы МП <адрес> «<данные изъяты>» поступилосообщение о том, что в нежилом <адрес> произошелпожар, в связи с чем диспетчер аварийно-диспетчерской службы ТрошкинаО.В. направила к месту пожара оперативно-выездную бригаду в составеработников МП <адрес> «УК «<данные изъяты>» ФИО6 и Свидетель №11 дляотключения электроснабжения на месте пожара.

Незамедлительно прибыв к месту пожара, электромонтер ФИО6обнаружил, что линия 0,4 кВ, питающая горящий дом, отключена оттрансформаторной подстанции ТП 11-6, о чем по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут он сообщил диспетчеру Свидетель №10, которая доложила об этомначальнику участка электроснабжения МП <адрес> «<данные изъяты>» Бренцюсу В.А., который в этовремя находился не на рабочем месте, но при необходимости выполнял своидолжностные обязанности.

Электромонтер оперативно-выездной бригады ФИО33А., находясь на месте пожара и оценив обстановку, позвонил по телефонуначальнику участка электросетей Бренцюсу В.А., которому он сообщил о том,что есть опасность возгорания деревянной опоры линии электропередачи ипопадания воды на оборудование трансформаторной подстанции, в связи с чемФИО2 дал устное указание диспетчеру Свидетель №10 на отключение
фидера №, с целью полностью обесточить ТП №, что ею былосделано. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работники МП <адрес> <данные изъяты> «<данные изъяты>»ФИО6 и Свидетель №11 вернулись в расположение участка электросетей.

В результате отключения фидера без электроснабжения остались объектыгорода <данные изъяты> в том числе полностью жилые дома, расположенные в 1-ом и 5-ом микрорайонах <данные изъяты> Длявосстановления электроснабжения на указанных объектах, было необходимолокально обесточить трансформаторную подстанцию ТП 11-6, отключив ее отфидера №, после чего, можно было включить фидер в работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут электромонтер ФИО6 в ходетелефонного разговора сообщил начальнику участка электросетей БренцюсуВ.А. о локализации пожара, в связи с чем Бренцюс В.А. дал указаниеэлектромонтеру ФИО6 выехать к месту пожара для восстановленияэлектроснабжения, в это же самое время Бренцюс В.А. сам выехал на местопожара.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут начальник участка электросетей Бренцюс
В.А., руководствуясь п. 2.8 свой должностной инструкции, прибыл на местопожара с целью организации выполнения восстановительных работ, связанныхс устранением последствий аварии и возгорания, где принял решение отключитьподстанцию ТП № от фидера № путем обрезания трех проводов спромежуточной опоры, расположенной между подстанцией и опорой №фидера №, поскольку линейный разделитель на указанном участкеотсутствовал.

Для выполнения указанных выше работ начальник участка электросетейБренцюс В.А. согласно ст. 212 ТК РФ обязан был обеспечить безопасность работнику при эксплуатацииоборудования, осуществлении технологическогопроцесса и соответствующие требования охраны труда, и условия труда нарабочем месте; согласно п.п. 2.1., 2.2., 38.2., 38.3., 38.5. Приказа МинтрудаРоссии от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда приэксплуатации электроустановок» (действующих в указанный период), обязан был организовать прохождениеобучениябезопаснымметодам и приемам выполнения работ вэлектроустановках, проведениемедицинских осмотров (обследований) дляопределения пригодности работников длявыполнения поручаемой работы,проверить достаточную устойчивость и прочность опоры, особенно ееоснования, путем откапывания опоры на глубину не менее 0,5 м., обеспечитьукрепление опоры, прочность которой вызывает сомнение.

Согласно п. 22«Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденным приказомМинтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, обязан был отвечать за безопасность приорганизации и проведения работ на высоте; согласно п. 8 приказа генеральногодиректора МП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан былпостоянно находится на месте выполнения работ, ходом проведения которыхон должен был руководить;согласно п.п. 2.15, 2.24, 2.25, 2.26 должностнойинструкции начальника участка электроснабжения (электросети) МП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был обеспечить разработку исвоевременный пересмотр должностных и производственных инструкцийподчиненного персонала, технической документации по эксплуатацииоборудования и сетей, проконтролировать своевременность прохожденияподчиненным персоналом проверки знаний, медицинских осмотров, провестиинструктаж, обучение безопасным приемам труда, стажировку, обеспечитьздоровые и безопасные условия труда, постоянный контроль факторовпроизводственной среды нарабочих местах, соблюдение подчиненнымперсоналом требований безопасности при выполнении работ, соблюдениетрудовой и производственной дисциплины улучшениеусловий труда нарабочих местах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40
минутФИО2, находясь па участке местности, расположенном нарасстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, пренебрегаясоблюдением требований безопасности и охраны труда, не убедившись в том,что промежуточная опора обладает несущей способностью и не находится вопасной зоне неогражденного перепада уровней по высоте 8 м., без проверкидостаточной устойчивости и прочности опоры, в том числе, ееоснования, безпроведения мероприятий по укреплению опоры, а также мероприятий,
обеспечивающих безопасное проведение работ, без оформления наряда-
допуска, без стажировки на рабочем месте, без проведения инструктажа поохране труда, безмедицинского осмотра,без психическогоосвидетельствования, а также, понимая, чтотехнологическая карта (или проектпроизводства работ) на работы, по замене элементовопор, монтажу идемонтажу опор и проводов, отсутствует, что в свою очередь может привести кнаступлению общественно-опасных последствий в виде причиненияэлектромонтеру ФИО6 телесных повреждений вплоть до его смерти,не предвидявозможности наступления указанных общественно опасныхпоследствий своих действий,хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности, мог и должен был ихпредвидеть, в нарушении ст. 212ТК РФ, п.п. 2.1., 2.2., 38.2., 38.3., 38.5. Приказа Минтруда России от 24.07.2013№н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации
электроустановок», п. 22 «Правил по охране труда при работе на высоте»,утвержденным приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 8 приказагенерального директора МП <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.2.15,2.24, 2.25, 2.26должностнойинструкции начальника участкаэлектроснабжения (электросети) МП <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,проявив преступную небрежность, находясь в указанном месте и в указанноевремя дал задание электромонтеру ФИО6 взять необходимый
инвентарь и демонтировать провода с промежуточной опоры, со стороны
подстанции, а сам в это же время направился осматривать сгоревшие опорылинии электропередачи, расположенные по другую сторону <адрес>, то естьвне видимости места производства работ ФИО6

В результате небрежного бездействия начальника участка электросетейБренцюса В.А.,который своим бездействием не организовал безопасноепроизводство работ и непроконтролировал исполнение ФИО6требований охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23часов 40 минут, электромонтер -ФИО6 взял из салона оперативного автомобиля пояс предохранительный ПП 1А, когтимонтерские КМ-2 иножницы секторные НС-45 (КВТ), после чего, подойдя к опоре, расположеннойна участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, надел пояс и когти, и сталподниматься на деревянную опору линииэлектропередачи. Взобравшись наопору, ФИО6 стал обрезать провода, в момент обрезания третьегопровода опора потеряла устойчивость и упала вместе с находившимся на нейэлектромонтером ФИО6 В результате падения ФИО6получил несовместимые с жизнью травмы и впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 05 минут в КГБУЗ <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО16.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки иживота, что подтверждается обнаруженными при судебно-медицинскойэкспертизе трупа повреждениями. Указанные повреждения,водящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела являются прижизненными,сочетанная тупая травма тела согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г.отнесена к критериям, характеризующимквалифицирующий признак вреда, опасного дляжизни человека и согласноправилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются кактяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи снаступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Бренцюс В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данноеходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат ФИО10 поддержал позицию подсудимого, подтвердил изложенные им обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказыватьподсудимого.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО9согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, чтообвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведенияконсультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Бренцюса В.А. психических заболеваний ирасстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебномзаседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений о вменяемости Бренцюса В.А. у суда не имеется.На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бренцюс В.А. обоснованно; вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд находит события преступления установленными, и квалифицирует действия Бренцюса В.А. по ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдениюповлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится: к категории преступления средней тяжести;наступившие последствия в виде смерти человека,данные, относящиеся к личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия его жизни.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Бренцюса В.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство по месту регистрации в городе Игарке, по которому характеризуется удовлетворительно; постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. На учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, имеет заболевание, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление по неосторожности.

Суд на основании п.п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, а так же на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, особенности состояниездоровья, его возраст, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бренцюсу В.А. судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассмотрено судом в особом порядке, при определении размера наказаниясуд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за преступление, инкриминируемое подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, по месту работы он характеризуется исключительно положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, квалифицированный специалист.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бренцюса В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным сиспытательным сроком 2 года.

Возложить на Бренцюса В.А., обязанность в течение трех рабочих дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два спила с пасынка, на который крепилась опора, с которой упал погибший ФИО6, монтерские когти, одежду погибшего ФИО6 - две куртки, джинсы, одну пару кроссовок, а также плоскогубцы, страховочный ремень (пояс), два удостоверения на имя погибшего ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> с дислокацией в городе Игарка Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> - уничтожить;

- кадровую документацию в отношении погибшего ФИО6 (приказ о приеме на работу, трудовой договор с приложением, личная карточка работника), кадровую документацию в отношении Бренцюса В.А. (приказ о приеме на работу, трудовой договор с приложением, личная карточка работника), удостоверение на имя погибшего ФИО6, инструкцию по охране труда при работе на высоте № Р-14, инструкцию по охране труда дляэлектромонтера оперативно-выездной бригады № П-21, журнал регистрации вводного инструктажа МП <адрес> «<данные изъяты>», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте МП <адрес> «<данные изъяты>», протокол проверки знаний в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол проверки знаний в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол проверки знаний в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> с дислокацией в городе Игарка Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> - уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО38