Решение по делу № 2-96/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-96/2020

33RS0009-01-2019-000815-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года                 г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Голубеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 24.02.2016 №; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 542 681, 67 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 626, 82 руб.

В обоснование иска указано, что 24.02.2016 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 555 000 руб. на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, включая проценты, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему сумму кредита, однако последний систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 542 681, 67 руб., в том числе 425 033 руб. - просроченный основной долг, 113 168, 06 руб. - просроченные проценты, 1736, 79 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2743, 82 руб. - неустойка за просроченные проценты. Основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является существенное нарушение условий договора ответчиком.

Определением Камешковского районного суда от 09.06.2020 исковые требования к Голубеву А.С. в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубев А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его места жительства и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2016 между истцом ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ответчиком          Голубевым А.С. с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 555 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019, сумма кредита в размере 555 000 руб. полностью получена заемщиком Голубевым А.С.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитования от 24.02.2016 (далее по тексту Условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей по 14 550 руб. каждый). Платежной датой является 24 число месяца.

В силу п. 12 Условий в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Голубевым А.С. надлежащим образом не исполняются. Кредит по установленному графику он не погашает, допускает просрочку платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 24.05.2018 в размере 891, 58 руб. В связи с этим по сведениям банка, его задолженность по состоянию на 27.03.2019 составила 542 861, 67 руб., из которых 425 033 руб. - просроченный основной долг, 113 168, 06 руб. - проценты за кредит, 4480, 61 руб. - неустойка.

28.01.2019 в адрес Голубева А.С. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан Голубевым А.С., который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Голубева А.С. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в сумме 542 681, 67 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 626, 82 руб. С учетом объема удовлетворенных исковых требований суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Голубева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в сумме 542 681, 67 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 626, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Варламов