Решение по делу № 2-280/2021 от 07.12.2020

     2-280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Тулуповой Ю.И.,

представителя ответчика Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, а также третьего лица администрации г.Орла Александровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нягиной Э.А. к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нягина Э.А., Нягин А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что истцу Нягиной Э.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 29/80) принадлежит квартира общей площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> <...>. Истцу Нягину А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 51/80) принадлежит квартира общей площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>

Жилой дом <...> был построен в 1958 году, расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером №***, общей площадью 5595 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии Администрации г. Орла № 923 от 30.06.2016 жилой дом №*** по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания. Постановлением Администрации г. Орла № 3826 от 25.08.2016 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...>» был установлен срок - 30.12.2022, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 №1802 жилой дом <...> был включен в ведомственную целевую программу «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы», срок переселения граждан был перенесен до 31.08.2025 года.

Просят суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Нягиной Э.А. рыночную стоимость квартиры общей площадью 80,3 кв.м., адрес объекта: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок по адресу: <...> <...> размере 1597617,25 руб.; размер затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры в сумме 44797,75 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сумме 270515,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17305 руб.; взыскать с администрации г. Орла в пользу Нягина А.В. рыночную стоимость квартиры общей площадью 80,3 кв.м., адрес объекта: <...> <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок по адресу: <...>, <...> размере 2809602,75 руб.; размер затрат на переезд, на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанных с выкупом и изъятием квартиры в сумме 78782,25 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...> сумме 47574,37 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17305 руб.

В судебное заседание Нягина Э.А., Нягин А.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель истца Нягиной Э.А. по доверенности Тулупова Ю.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Нягиной Э.А. рыночную стоимость квартиры, включая принадлежащую ей долю в праве на земельный участок в размере 3961132 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 44105 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 262415 руб., расходы по оплате госпошлины – 17305 рублей. Одновременно представила заявление от истца Нягина А.В. об отказе от иска.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, а также третьего лица администрации г.Орла Александрова В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представила письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комаров А.С., Нягина Е.В., Фонд содействия реформированию ЖКХ, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истцу Нягиной Э.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, <...>.

Жилой дом <...> был построен в 1958 году, расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером <...>, общей площадью 5595 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии Администрации г. Орла № 923 от 30.06.2016 жилой дом <...> по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрации г. Орла № 3826 от 25.08.2016 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...>» был установлен срок - 30.12.2022, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...> <...>.

Постановлением администрации г. Орла от 29.04.2019 №1802 жилой дом <...> <...> был включен в ведомственную целевую программу «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы», срок переселения граждан был перенесен до 31.08.2025 года.

    В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №260/2-2 от 06.05.2015 г. о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет 69%, техническое состояние конструкций здания и сооружения в целом свидетельствует об опасности для пребывания людей и сохранности оборудования.

Принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №260/2-2 от 06.05.2015 г. о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Администрация г. Орла являлась наймодателем жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме 1958 года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено, приватизация первого жилого помещения в доме <...> была осуществлена 25.12.1992 года.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Нягиной Э.А., включаются рыночная стоимость принадлежащей ей доли квартиры с учетом стоимости доли в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной экспертизы №110 от 04.09.2020 г., проведенной ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 80,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> на момент проведения оценки с учетом стоимости доли Нягиной Э.А. в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 5595 кв.м., с учетом общей площади жилых помещений квартир, места расположения недвижимого имущества, района, уровня развития инфраструктуры и других факторов, которые могут влиять на оценку, составляет 3961132 руб.; размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения органом местного самоуправления (возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др.) – 44105 рублей; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 262415 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости доли жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы №110 от 04.09.2020 г., проведенное ООО «Независимая оценка», при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком по делу Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Нягиной Э.А. к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, включая выкупную стоимость за принадлежащую долю в праве на земельный участок, в размере 3961132 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 44105 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 262415 руб.

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности Нягиной Э.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу Нягиной Э.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17305 рублей; в пользу ООО «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нягиной Э.А. к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Нягиной Э.А. выкупную стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, включая выкупную стоимость за принадлежащую долю в праве на земельный участок в размере 3961132 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 44105 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 262415 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17305 рублей.

Прекратить право собственности Нягиной Э.А. на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда – 18.01.2021 г.

Председательствующий Ю.С. Самойлова