Решение по делу № 33-7594/2022 от 14.07.2022

Судья: Берсенева О.П.

Дело № 33 – 7594/2022

№2-926/2022

УИД 59RS0007-01-2020-011879-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Новоселова Ю.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Курсанина Андрея Владимировича к Новоселову Юрию Викторовичу о признании обязательства прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство Курсанина Андрея Владимировича перед Новоселовым Юрием Викторовичем, возникшее на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2017 года по гражданскому делу № **/2017 по иску Новоселова Юрия Викторовича к К3. с учетом определения от 25.12.2019 года о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Курсанина А.В., его представителя Бондаренко Г.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курсанин А.В. обратился в суд с иском к Новоселову Ю.В. о признании обязательства прекращенным.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2017 с К3. в пользу Новоселова Ю.В. взысканы денежные средства в сумме 569386, 55 руб. 08.01.2018 К3. умер, его наследником является сын Курсанин А.В.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2019 с истца, как с наследника, в пользу К5. взысканы денежные средства в сумме 479537,01руб., равной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

25.12.2019 заявление Новоселова Ю.В. о замене умершего должника К3. его правопреемником судом удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

Кроме того, Новоселов Ю.В. обращался в Дзержинский районный суд г. Перми с требованиями о взыскании с Курсанина А.В. денежных средств по долговым обязательствам К3. в сумме 569386,55 руб., решением суда от 05.11.2019 в иске Новоселову Ю.В. отказано, поскольку лимит ответственности по долгам умершего К3. перед кредиторами исчерпан.

Таким образом, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2019 принято раньше, чем произведена замена должника правопреемником (25.12.2019), то обязательства Курсанина А.В. перед кредитором Новоселовым Ю.В. по обязательствам наследодателя К3., возникшие на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2017, истец просил признать прекращенными.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2021 исковые требования Курсанина А.В. удовлетворены в полном объеме, обязательство Курсанина А.В. перед Новоселовым Ю.В., возникшее на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2017 года по гражданскому делу № **/2017 по иску Новоселова Ю.В. к К3. с учетом определения от 25.12.2019 года о процессуальном правопреемстве, признано прекращенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.06.2021 решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.06.2021 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обратить внимание суда на то, что решение Дзержинского районного суда г.Перми о взыскании с него денежных средств в пользу Климцева А.В. исполнено им в полном объеме, никакого иного наследственного имущества не имеется.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснения истца поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Новоселов Ю.В.

Считает, что вывод суда о том, что размер ответственности наследника Курсанина А.В. был исчерпан при взыскании суммы долга в пользу К5., противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство по исполнительным листам, предъявленным кредиторами наследодателя (К5. и Новоселовым Ю.В.), являлось сводным. Следовательно, требования кредиторов наследодателя (К5. и Новоселова Ю.В.), обладающих равными правами на получение возмещения за счет наследственной массы, должны были быть погашены пропорционально взысканным с Курсанина А.В. суммам в пределах стоимости наследственной массы. Несмотря на равное положение кредиторов Новоселова Ю.В. и К5., установленное вступившими в законную силу судебными актами, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 денежные средства были полностью перечислены Курсаниным А.В. и, соответственно, исполнены обязательства, только кредитору К5. Полагает, что такие действия Курсанина А.В. с очевидностью свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны. Так, по заявлению Курсанина А.В. после вступления в силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2021 о признании обязательств прекращенными, которое было вынесено по настоящему делу и которое в дальнейшем было отменено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Новоселова Ю.В. было прекращено. Сразу же после этого Курсанин А.В. полностью погасил задолженность перед К5., при том, что до этого на протяжении более двух лет задолженность им не погашалась. При этом Курсанин А.В. достоверно знал о том, что вынесенное Свердловским районным судом г. Перми решение было обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, который в дальнейшем это решение отменил.

Таким образом, такие действия Курсанина А.В. были направлены на уклонение от погашения обязательств перед Новоселовым Ю.В. и причинение ему вреда, совершены со злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении решения должен был применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказать Курсанину А.В. в защите принадлежащего ему права. Тем не менее, судом первой инстанции этого сделано не было, обстоятельства прекращения исполнительного производства пользу Новоселова Ю.В. и обстоятельства исполнения Курсаниным А.В. обязательств в пользу другого кредитора К5. (и только в пользу него) судом не исследовались, несмотря на очевидность недобросовестного поведения со стороны истца.

В суд апелляционной инстанции от истца Курсанина А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика Новоселова Ю.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 1110, 1152, 1175, 416 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что размер ответственности наследника Курсанина А.В. по долгам наследодателя К3. исчерпан при взыскании суммы долга в пользу К5. по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2019 при рассмотрении гражданского дела № **/2019. Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2019 по гражданскому делу № **/2019 исполнено истцом в полном объеме. Сам факт замены должника К3. на правопреемника Курсанина А.В. по рассмотренному Кунгурским городским судом Пермского края гражданскому делу № **/2017 по иску Новоселова Ю.В. к К3. о взыскании сумм займа, а также в исполнительном производстве не означает автоматического взыскания долга с наследника (правопреемника) за пределами стоимости наследственного имущества. Процессуальная замена должника предоставляет новому должнику возможность осуществлять процессуальные права должника, в том числе, путем подачи иска о признании обязательства прекратившимся.

При этом суд учитывал, что на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2017 с К3. в пользу Новоселова Юрия Викторовича взысканы денежные средства по договорам займа в общей сумме 560580, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8805, 81 руб. (л.д. 20-23 т. 1). Заочное решение вступило в законную силу 14.09.2017.

К3. умер 08.01.2018.

Курсанин Андрей Владимирович является наследником К3., Курсанину Андрею Владимировичу 05.04.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48 т.1, л.д. 58-62 т.1).

18.04.2019 решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2019 (л.д. 27-32 т.1, материалы гражданского дела № **/2019 Дзержинского районного суда г. Перми) частично удовлетворены исковые требования К5. к Курсанину А.В. о взыскании суммы задолженности в порядке наследования в размере 479537,01 руб., что составляет общую стоимость объектов недвижимости, принятых Курсаниным А.В. в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины – 6500,39 руб.

Указанным решением была установлена стоимость наследственного имущества в размере 479537,01 руб., требования истца о взыскании долга по расписке в сумме 900000 руб. были удовлетворены в размере стоимости наследственного имущества. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2019.

05.11.2019 решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2019 Новоселову Ю.В. отказано в исковых требованиях к Курсанину А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет входящего в состав наследственного имущества (л.д.33-40 т.1).

При этом, судом установлено, что заявленные исковые требования кредитора наследодателя К3. – Новоселова Ю.В. к наследнику Курсанину А.В. о взыскании суммы долга в размере 569386,55 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества не могут быть удовлетворены за счет имущества наследника Курсанина А.В. ввиду недостаточности на день рассмотрения дела размера наследственного имущества для удовлетворения таких требований. Лимит ответственности по долгам К3. перед кредиторами наследником Курсаниным А.В. исчерпан.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2019 в рамках гражданского дела № **/2017 заявление Новоселова Ю.В. удовлетворено, произведена замена должника К3. на правопреемника Курсанина А.В. (л.д.16-19 т.1). Определением судьи по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2020 частная жалоба Курсанина А.В. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2019 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2020 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05.11.2019 по делу № **/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новоселова Ю.В. – без удовлетворения (л.д. 41-46 т.1).

05.07.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника КурсанинаА.В. о взыскании денежных средств в размере 486037,40 руб. в пользу взыскателя Климцева А.В. по решению Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № **/2019.

01.04.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 569386,55 руб. в пользу взыскателя Новоселова Ю.В. по решению по гражданскому делу № **/2017 Кунгурского городского суда Пермского края.

14.05.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №** от 05.07.2019 в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 486 037,4 руб. в пользу взыскателя К5. и исполнительное производство №** от 01.04.2020 в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 569 386, 55 руб. в пользу взыскателя Новоселова Ю.В. были объединены в сводное производство с присвоением №**.

01.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №** от 01.04.2020 в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 569386,55 руб. в пользу взыскателя Новоселова Ю.В. прекращено в связи с вступлением в силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2021. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 11639,69 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 01.09.2021 о прекращении исполнительного производства №** от 01.04.2020 в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 569 386, 55 руб. в пользу взыскателя Новоселова Ю.В. обжаловано последним не было.

30.09.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №** от 05.07.2019 в отношении должника Курсанина А.В. о взыскании денежных средств в размере 486037,4 руб. в пользу взыскателя К5. окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2019 установлено, что согласно представленных нотариусом данных наследственное имущество К3. состоит из:

-земельного участка, находящегося по адресу: ****;

-части дома, состоящей из квартиры № **, по адресу: ****;

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: ****;

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****.

05.04.2019 Курсанину А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым:

-стоимость квартиры по адресу: **** указана в размере 224271, 83 руб.;

-земельного участка по адресу: **** – в размере 51483,52 руб.;

-стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: **** – в размере 52542 руб.;

-стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ****– в размере 151139, 66 руб.

Общая стоимость объектов наследственного имущества, принятых Курсаниным А.В. в порядке наследования, судом определена в сумме 479537,01 руб. В рамках указанной суммы с ответчика Курсанина А.В. Дзержинским районным судом г.Перми взыскана задолженность по долгам наследодателя перед кредитором К5.

Судом при разрешении настоящего дела дополнительно исследован довод, приведенный на стр. 5 мотивировочной части решения Дзержинского районного суда г.Перми от 18.04.2019 по гражданскому делу № **/2019, согласно которому: «суд отмечает, что поскольку при жизни К3. не оформил наследственные права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: **** после смерти К2., но принял наследство, истец не лишен права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями».

Суд, исследовав материалы наследственного дела (л.д. 1-174 т.3) пришел к выводу об отсутствии иных неоформленных в установленном порядке долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, после смерти К2., на которые бы мог претендовать в качестве наследственного имущества Курсанин А.В., так как к истцу Курсанину А.В. перешли по наследству от отца 1/4 доля в праве собственности, полученная К3. по наследству от отца К1., и 1/4 доля в праве собственности, полученная К3. по наследству от матери К2., то есть 1/2 доля в праве собственности. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит дяде истца - К4. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запрос суда нотариуса С. (л.д. 58 т.1, 172 т. 3), а также выписками из ЕГРН (л.д. 160-166 т. 3).

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом истцом Курсаниным А.В. судебной коллегией отклоняются. С учетом фактических обстоятельств дела доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что должник по исполнительному производству Курсанин А.В., исполнив свои обязательства в рамках исполнительного производства перед кредитором К5. с 01 по 30 сентября 2021 г., в период с момента подачи Новоселовым Ю.В. кассационной жалобы по настоящему делу до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г., совершил действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Между тем в данном случае не имеется достаточных и достоверных доказательств существования следующих, имеющих значение для рассмотрения приведенных выше доводов обстоятельств:

- уклонение должника Курсанина А.В. от погашения долга в пользу взыскателя Новоселова Ю.В. в рамках исполнительного производства до его прекращения 01.09.2021 г. (л.д.109 т.2);

- отсутствие оснований для погашения задолженности перед кредитором К5. в период с 01 по 30 сентября 2021 г. при наличии в этот период исполнительного производства, по которому К5. являлся взыскателем, Курсанин А.В. – должником.

Исходя из положений ст.321 Гражданского Кодекса РФ требования законодательства об исполнении в порядке календарной очередности поступления документов (п.2 ст.855 Гражданского Кодекса РФ), пропорциональном удовлетворении требований нескольких взыскателей по требованиям одной очереди (п.3 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), и соответствующие ограничения прав должника с одной стороны и кредиторов, взыскателей - с другой, подлежат применению исключительно в предусмотренных указанными нормами права случаях (п.3 ст.55 Конституции РФ). Оснований для применения в настоящем споре положений п. 2 ст. 855 ГК РФ, п.3 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается. Более того, исходя из фактических обстоятельств дела, в период с 01 по 30 сентября 2021 г. единственным лицом, которое в силу действующего законодательства имело право принять исполнение от должника Курсанина А.В., не нарушая прав третьих лиц, являлся взыскатель К5.

В данной ситуации факт совершения Курсаниным А.В. действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав материалами дела не подтверждается, оснований для правовой оценки действий по погашению Курсаниным А.В. требования по исполнительному производству в пользу К5., как злоупотребления правом, не имеется.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи