Решение по делу № 2-2886/2023 от 10.03.2023

№2-2886/2023

10RS0011-01-2023-002745-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи      Рочевой Е.А.,

при секретаре           Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-РЕАЛТИ», индивидуальному предпринимателю Дмитриеву К.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Кобелева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «НОВА-РЕАЛТИ» (далее также ответчик 1), ИП Дмитриеву К.А. (далее также ответчик 2) о защите прав потребителя по тем основаниям, что на интернет-сервисе Авито, рекламодателем которого является ответчик 1, она нашла объявление о продаже квартиры в <адрес> за 4638000 руб. По телефону ей объяснили, что нужно заключить предварительный договор, внести аванс, после чего объявление о продаже будет снято с публикации. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика 1 ей выдали договор на оказание услуг№ №, она оплатила аванс 69570 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 согласовано приобретение другой квартиры в этом же доме стоимостью 4850000 руб., истец доплатила аванс 3180 руб. После чего в договор оказания услуг внесены изменения (указано о приобретении другой квартиры). Согласно этого договора ответчик 2 должен был оказать услугу по поиску, бронированию, проведению переговоров с собственником, однако он никаких услуг не оказывал, и истец общалась с менеджерами ответчика 1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» заключен договор участия в долевом строительстве дома с предметом – двухкомнатной квартиры в том же доме стоимостью 4777250 руб. (4850000 руб. - 72750 руб. аванс). ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик 2 ответил отказом на претензию истца вернуть ей 72750 руб. Заключение договора оказания услуг было обязательным условием заключения договора о долевом строительстве. Просит взыскать с надлежащего ответчика 72750 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, её представитель Кугачева О.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика 2 Родионов А.А. иск не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, указал, что ответчиком 2 были совершены действия по исполнению договора об оказании услуг, услуга оплачена истцом в сумме 72750 руб. По договору деньги не возвращаются, если заказчик сам отказался от заключения договора на покупку объекта недвижимости. Договор о долевом строительстве жилья был расторгнут по инициативе истца в связи с тем, что истец не нашла деньги на первоначальный взнос.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» Горепекин А.И. поддержал позицию представителя ответчика 2, в отзыве на иск указал, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут по инициативе истца в связи с отсутствием средств для оплаты договора.

Ответчик 1 своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что между ИП Дмитриевым К.А. и ООО «НОВА-РЕАЛТИ» заключен агентский договор, по которому агент – ООО «НОВА-РЕАЛТИ» выполняет работу по подбору объекта незавершенного строительства, а ИП Дмитриев К.А. оплачивает ему вознаграждение. Работа агентом была выполнена, истцу предложена <адрес>, скидка составила 227750 руб., стоимость квартиры 4777250 руб. (5005000 руб. – 227750 руб.). Услуги по договору агентом ИП Дмитриев К.А. были оплачены, они в силу п. 4.2 договора не подлежат возврату, так как заказчик отказался от договора долевого участия в строительстве квартиры.

Иследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой сторона (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (п.1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.2).

В силу п. 1 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 2 ст. 12 закона предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевой О.С. (заказчик) и ИП Дмитриевым К.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязан подобрать объект для заказчика, провести переговоры с лицом, имеющим намерение продать объект, обеспечить бронирование объекта за заказчиком, уведомить заказчика о готовности заключения договора с продавцом, заказчик обязан заключить договор купли-продажи, долевого участия, иной договор. Стоимость услуг исполнителя оплачена истцом в сумме 69570 руб. В силу п. 4.2 договора отказ заказчика от намерения заключить договор с лицом, отчуждающим объект недвижимости, не является основанием для возврата уплаченной цены договора исполнителем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. В качестве объекта по договору значится, что истец имеет намерение приобрести в собственность квартиру на 2 этаже 25-этажного строящегося дома в районе <адрес> за 4568430 руб.

В связи с тем, что истец передумала приобретать квартиру на 2 этаже, ДД.ММ.ГГГГ ею и ИП Дмитриевым К.А. заключен новый договор оказания услуг № №, содержащий такие же обязанности сторон и такой же п. 4.2 договора. Но в этом договоре говорится о намерении истца приобрести квартиру в этом же доме на 18 этаже стоимостью 4777250 руб. Поскольку стоимость услуг исполнителя составила 72750 руб., истец доплатила 3180 руб., при этом в назначении платежа указано: «бронирование объекта недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик 1 просит ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» согласовать бронирование указанной квартиры на 18 этаже за 4777250 руб. с учетом скидки. ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает бронирование указанной квартиры за Кобелевой О.С. за 4777250 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что ответчик 2 никаких услуг по поиску квартиры ей не оказывал, она его никогда не видела.

В материалы дела ответчиком ИП Дмитриевым К.А. представлен договор об оказании услуг по поиску и привлечению клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель ИП Дмитриев К.А. оказывает услуги ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» по поиску участников долевого строительства в многоквартирном доме № <адрес> с вознаграждением исполнителю за каждый заключенный договор долевого участия в строительстве - 10000 руб.

В силу агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дмитриева К.А. (Принципал) и ООО «НОВА-РЕАЛТИ» (агент) агент совершает юридические и иные действия по поиску и привлечению лиц, имеющих намерение приобрести объект незавершенного строительства в многоквартирном доме № №. В договоре предусмотрено вознаграждение агента. Пункт 4.2. договора предусматривает, что в случае расторжения договора оказания услуг по причинам, не зависящим от агента (отказ заказчика от заключения договора долевого участия договора купли-продажи недвижимого имущества), не связанных с нарушением договора оказания услуг исполнителем (агентом от имени и за счет принципала), оказанные услуги считаются выполненными и подлежат оплате принципалом агенту. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № ИП Дмитриев К. А. произвел оплату по указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57327 руб. ООО «НОВА-РЕАЛТИ».

Таким образом, последовательное изложение в решении судом действий участников дела позволяет сделать вывод, что за Кобелевой О.С. была забронирована двухкомнатная квартира со строительным номером <адрес> на 18 этаже. Была согласована стоимость квартиры с учетом скидки 4777250 руб. (5005000 руб. – скидка 227750 руб.).

Обязанности ИП Дмитриева К.А., считает суд, исполнены как в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках выполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Карельский 5» в лице ООО «НОВА-РЕАЛТИ» и Кобелевой О.С., Кобелевым ВН. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на <адрес> за 4777250 руб. Однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, как пояснила истец в силу того, что ей не удалось продать земельный участок и у нее не было денежных средств в необходимом размере.

В суде истец ссылалась, что она нашла квартиру самостоятельно. Однако данные её доводы опровергаются указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнут по инициативе истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд отказывает во взыскании заявленных исковых требований, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кобелевой О.С. к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву К.А., обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-РЕАЛТИ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.