Решение по делу № 22-3899/2024 от 01.07.2024

Судья Щеколдина Е.А.

Дело № 22-3899/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретере судебного заседания Акентьеве А.О.,

участием переводчика Кучкарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Чирковой Л.К., в защиту интересов осужденного Кубанычбека уулу Т., на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2024 года, которым

представление ФСИН России о передаче в Кыргызскую Республику Кубанычбека уулу Темирлана, родившегося дата, осужденного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года, для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без рассмотрения.

Изложив кратко содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кубанычбека уулу Т. и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года Кубанычбек уулу Темирлан осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Первый заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г. обратился в суд с представлением о передаче Кубанычбека уулу Т. для отбывания наказания в Кыргызскую Республику, на основании Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми 5 июня 2024 года представление ФСИН России о передаче в Кыргызскую Республику Кубанычбека уулу Т., осужденного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2021 года, для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Кубанычбека уулу Т., адвокат Чиркова Л.К. считает судебное решение незаконным. Указывает, что в постановлении суд ссылается на приговор, апелляционное определение и постановление Верховного Суда Кыргызской Республики от 9 октября 2023 года, которые имеются в материалах дела, однако они не были предметом исследования в судебном заседании и суд не мог на них ссылаться в судебном решении. Отмечает, что постановлением Верховного суда Кыргызской Республики от 9 октября 2023 года Кубанычбека уулу Т., назначено наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений сроком на 5 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а то есть окончательное наказание определено и оснований для оставления представления без рассмотрения не имелось. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 469 УПК РФ решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний служит основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Согласно ч. 3 ст. 470 УПК РФ, в случае, если рассмотрение судом вопроса, связанного с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, невозможно ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений, судья вправе отложить рассмотрение указанного вопроса и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования такого вопроса с компетентным органом иностранного государства.

В ст. 471 УПК РФ установлен перечень оснований для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что суд по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, выносится судебное решение о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, либо об отказе в такой передаче по основаниям, приведенным в ст. 471 УПК РФ.

При этом согласно ч. 3 ст. 470 УПК РФ, в случае невозможности рассмотрения представления ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений, не предусмотрено вынесение решения об оставление без рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний.

Таким образом, принятие судом решения об оставлении без рассмотрения представление ФСИН России о передаче в Кыргызскую Республику осужденного Кубанычбека уулу Темирлана, для дальнейшего отбывания наказания, без учета вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, противоречит принципу законности.

При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В случае отмены признанного незаконным обжалуемого судебного решения, иные доводы апелляционной жалобы о его незаконности разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2024 года об оставлении без рассмотрения представления ФСИН России о передаче в Кыргызскую Республику осужденного Кубанычбека уулу Темирлана, для дальнейшего отбывания наказания, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись