Решение по делу № 2-1384/2024 от 28.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                                       04 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитанова ЮИ к администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город», ИП Калякову ИФ, ООО «НижАвтоДорСтрой», ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области», ООО "НижегородАвтоДор", ООО "КапДорстрой-НН" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капитанов Ю.И. обратился с указанным иском первоначально к ответчикам администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город», ИП Калякову ИФ, ООО "КапДорстрой-НН", мотивируя тем, что 10.08.2023 года в 13.26 час. у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произвел наезд на препятствие в виде крышка коллектора (колодца) которая вместе с корпусом колодца вылетела co штатного места в припаркованное рядом ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и в стену здания (имеется видео). Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ТС были причинены механические повреждения (задняя подвеска, задний мост, оба правых колеса с дисками, КПП).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения (заднее правое колосе в сборе).

После указанного дорожно-транспортного происшествия ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не имело возможности участвовать в дорожном движении, в связи с чем пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которой составила 1970 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно предварительного заказ-наряда на работы № составляет 100210 руб., шины колесные – 8400 руб.

Согласно информации расположенного на указанном участке дороги вблизи места дорожно-транспортного происшествия, ремонт автомобильной дороги пр. Ленина (от <адрес>) выполняет подрядчик ООО КапДорСтрой-НН по заданию МБУ «Город»

На месте ДТП отсутствовали дорожные знаки, информирующие водителей об имеющихся недостатках дороги, наличии препятствий и объезде препятствия на данном участке.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба в размере 100210 руб., шины колесные в размере 8400 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1970 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «НижАвтоДорСтрой», ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области», ООО "НижегородАвтоДор".

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме ко всем ответчикам, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "КапДорСтрй-НН" ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика. В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. не является собственником автомобильной дороги.

Представитель ответчика ООО "НижегородАвтоДор" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ИП Каляков И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика МБУ "Город" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «НижАвтоДорСтрой» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено, что 10.08.2023 года в 13.26 час. у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произвел наезд на препятствие в виде крышка коллектора (колодца) которая вместе с корпусом колодца вылетела co штатного места в припаркованное рядом ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и в стену здания (имеется видео). Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ТС были причинены механические повреждения (задняя подвеска, задний мост, оба правых колеса с дисками, КПП).

Определением инспектора ДПС от 13.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Факт наезда на люк и причинение механических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается указанным определением от 13.10.2023 г.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 вышеуказанного закона).

Пунктом 2 статьи 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" колодец - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец" (п. 3.1.).

Ливнесточный колодец: сооружение для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему (п. 3.2.).

Люк колодца - это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно п. 5.1.11 данного ГОСТа посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Согласно ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1). Участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, факт ненадлежащего состояния указанного участка дороги подтвержден, доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги, где проводились дорожные работы, имелись ограждения и предупреждающие знаки, суду не представлено. Также не представлены доказательства, что в действиях истца имелась грубая неосторожность.

Факт не привлечения ответчика к административной ответственности и как следствие отсутствия вины отклоняется судом, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями, полученными автомобилем истца установлены в ходе судебного разбирательства, на основании анализа всех представленных по делу доказательств, в том числе и Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленной видеозаписью, на которой явно видно отсутствие ограждающих конструкций канализационного люка.

Установлено также, что автодорога у <адрес> находится в государственной собственности Нижегородской области и в оперативном управлении ГКУ НО "ГУАД".

В материалы дела ответчиком ООО "КапДорСтрой-НН" представлен договор субподряда № № от 09.06.2023 г., заключенный между подрядчиком ООО "НижегородАвтоДор" и ООО "КапДорСтрой-НН" на выполнение субподрядчиком работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области.

Договор субподряда № № от 09.06.2023 г. заключен в рамках исполнения подрядчиком Государственного контракта Нижегородской области № 91-23 от 36.05.2023 г. по ремонту по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Володарском районе и городе областного значения Дзержинск Нижегородской области, заключенного между Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (Заказчик) и ООО "НижегородАвтоДор" (Подрядчик).

В соответствии с п. п. 1.1 вышеуказанного договора ООО "КапДорСтрой-НН" как подрядчик приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Володарском районе и городе областного значения Дзержинск Нижегородской области.

В соответствии с договором должна быть обеспечена схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ. При производстве работ подрядчик в соответствии с положениями Правил производства работ, нормативными документами в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности в строительстве обязан выполнять следующие условия: обеспечить установку знаков, обозначающих зону работ, места проходов и движения техники и их сохранность в период производства работ.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что согласно договора субподряда № № от 09.06.2023 г. именно ООО "КапДорСтрой-НН" как подрядная организация в связи с осуществлением исполнения обязательств должно было зону производства работ оградить ограждениями.

Однако в нарушение положений контракта подрядчик свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, не принял мер по обеспечению установки соответствующих знаков и ограждений.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, имеются основания считать, что именно отсутствие ограждения участка автомобильной дороги, где подрядчиком осуществлялись ремонтные работы, по существу свидетельствующие о необеспечении безопасности дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившим вредом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО "КапДорСтрой-НН" и именно оно является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

Как указано выше и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца было повреждены задняя подвеска, задний мост, оба правых колеса с дисками, КПП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно предварительного заказ-наряда на работы № составляет 100210 руб., шины колесные – 8400 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 100210 руб., шины колесные – 8400 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких-либо доказательств существования иного разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца от рассматриваемого происшествия, в том числе возможности использования либо фактического использования истцом при ремонте автомобиля деталей с учетом износа, их стоимости, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "КапДорСтрой-НН" в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 42 706 руб., а также расходы по оплате эвакуатора в сумме 1314 руб.

В иске к администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город», ИП Калякову ИФ, ООО «НижАвтоДорСтрой», ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области», ООО "НижегородАвтоДор" следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам по данному делу.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1970 руб., госпошлины в сумме 3372 руб. суд находит обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитанова ЮИ к ООО "КапДорстрой-НН" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО "КапДорстрой-НН" (ИНН №) в пользу Капитанова ЮИ (паспорт №) в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100210 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб.

В удовлетворении исковых требований Капитанова ЮИ к администрации города Дзержинска Нижегородской области, МБУ «Город», ИП Калякову ИФ, ООО «НижАвтоДорСтрой», ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области», ООО "НижегородАвтоДор" отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов