Решение по делу № 2-1204/2016 от 23.05.2016

Дело №2- 1204/2016                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                              22 июля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Башировой А.А.,

с участием прокурора Газизуллиной О.Д.,

истца Южаковой Л.А., представителя истца Кропачевой М.А.,

ответчика Назаренко Т.А., представителя ответчика Исуповой Л.В.,

представителя третьего лица Шубиной Ю.В.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению Южаковой Л. А. к Назаренко Т. А. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

.... Южакова Л.А. обратилась в Чусовской суд с иском к Назаренко Т.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчица систематически нарушает права и законные интересы истицы, ее семьи, систематически разрушает жилое помещение, что делает невозможным совместное с ней проживание.

Определением Чусовского городского суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ «Администрация Чусовского городского поселения».

В судебном заседании истец Южакова Л.А., а также представитель истца по доверенности Кропачева М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, дополняя друг друга, что спорная квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Между Администрацией Чусовского городского поселения и Южаковой Л.А. заключен договор социального найма от .... года, по которому нанимателем является Южакова Л.А. В .... году, по просьбе своего гражданского мужа Л.., истица зарегистрировала в данной квартире дочь сожителя- Назаренко Т.А., которая была включена в договор социального найма в качестве члена ее семьи. После регистрации Назаренко Т.А. по месту жительства, ответчица стала проживать в указанной квартире, а Южакова Л.А. с Л.В. переехали жить в частный дом ( дачу) по .... В .... год ее сожитель истца Л.. умер. .... года на постоянное место жительства к истице приехала ее дочь Кропачева М.А. вместе с внуком, которым в настоящее время негде проживать. Однако Назаренко Т.А. в квартиру истицу не впускает. Обманным путем забрала у нее все ключи от квартиры. Проживая в квартире, ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, угрожает всем соседям, устраивает постоянно пьянки, драки, скандалы, по ночам включает громко музыку, в результате чего делает невозможным совместное с ней проживание. .... Назаренко Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, угрожая всем соседям взорвать дом, открыла в квартире газ. После данного случая подача в квартиру газа была перекрыта. Кроме того, в результате действий Назаренко Т.А. квартире нанесен материальный ущерб, поскольку ответчицей была переломана вся мебель, межкомнатные двери. Ответчица не исполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги, в результате чего по данной квартире образовался долг за жилищно-коммунальные услуги, который взыскивают с Южаковой Л.А. Просят выселить Назаренко Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Назаренко Т.А. и ее представитель Исупова Л.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, дополняя друг друга, что Назаренко Т.А. действительно проживает по адресу: ... данную квартиру она была вселена, и зарегистрирована, когда вышла из мест лишения свободы в .... году, на основании заявления ее мачехи- Южаковой Л.А. в качестве члена ее семьи. Какого-либо разговора о том, что она будет туда зарегистрирована временно, на момент вселения не было. Таким образом, она имеет полное право пользования спорным жилым помещением. Другого жилого помещения у нее ни в собственности, ни в найме не имеется. Начиная с .... года, ответчица проживает в квартире одна, Южакова Л.А. и ее отец Л.. в квартире не проживают, живут в частном доме по ... на протяжении последних .... лет. В .... году ее отец Л.. умер. Ни до, ни после смерти отца Южакова Л.А. не пыталась вселиться в квартиру, намерений проживать в ней не высказывала. Ключи от квартиры ответчица не забирала, у истицы есть своя связка ключей от квартиры. коммунальные платежи ответчица оплачивает, однако не в полном объеме, полагая, что не обязана оплачивать коммунальные услуги за не проживающих в квартире лиц. Спиртным она не злоупотребляет уже года два, поскольку прошла лечение у нарколога, жалоб от соседей на нее не поступало, в быту и по месту работы она характеризуется положительно. По поводу разрушения имущества пояснили, что данные доводы надуманы, поскольку никакого имущества ответчица в квартире не портила, не ломала, наоборот, в связи с ветхостью мебели сама приобретала за свой счет предметы обихода.

Представитель третьего лица Шубина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что квартира по ул. ... находится в собственности .... городского поселения и предоставлена по договору соц. найма от .... года Южаковой Л.А. с составом семьи, согласно договора: дочь сожителя Назаренко Т.А., зарегистрирована с ...., дочь Кропачева М.А.- зарегистрирована с ...., внук .... .... г.р., зарегистрирован ..... В настоящее время на основании постановления администрации от ..... дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Чусовского городского поселения по этапу .... года. Также пояснила, что жалоб от Южаковой Л.А. в администрацию в отношении Назаренко Т.А. не поступало. ..... в администрацию поступил заявление от Кропачевой М.А. о выселении Назаренко Т.А., однако решение по данному заявлению по настоящее время не принято. Жалоб от соседей на действия Назаренко Т.А. также в администрацию не поступало. Сведениями о разрушении Назаренко Т.А. муниципального имущества администрация не располагает. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение прав и интересов как истца, так и соседей, а также разрушения и порчи имущества, полагает иск Южаковой Л.А. не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Южаковой Л.А. в удовлетворении требований, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Южаковой Л.А., исходя из следующего:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... включено в реестр объектов собственности муниципального образования « Чусовское городское поселение» под номером .... ( л.д.61).

Данное жилое помещение на основании договора социального найма от ..... ( л.д.14-20) предоставлено семье Южаковой Л.А.

Согласно справке РКО МУП «....» от ..... ( л.д.11), поквартирной карточке ( л.д.12), в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: наниматель Южакова Л.А. ( с .....), Назаренко Т.А. ( с ....), дочь Кропачева М.А. ( .....), внук ..... ( с .....).

Согласно ч.4 с. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 с. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым условием выселения ответчика по указанным выше основаниям является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, которые являются существенными, но и доказанность того факта, что ответчик игнорирует требования истца прекратить свои противоправные действия, и продолжает нарушать права и законные интересы истца.

        В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Вместе с тем, истицей не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих указанные в иске обстоятельства.

       Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик постоянно нарушает покой соседей, в том числе и в ночное время, за что привлекалась к административной ответственности, поскольку согласно бытовой характеристики на Назаренко Т.А. ( л.д. 66, 117) Назаренко Т.А. характеризуется положительно, живет одна, работает в ...., очень любит детей, ведет здоровый образ жизни, спиртные напитки не употребляет, поддерживает хорошие отношения как в общении, так и в семье с соседями. В конфликтных ситуациях с соседями не замечена, жалоб в адрес комитета территориального общественного самоуправления на нее не поступало. По месту работы Назаренко Т.А. также характеризуется положительно (л.д.67).

    Согласно справке врача- нарколога ( л.д.65), Назаренко Т.А. ..... прошла лечение метолом «....», в настоящее время от наблюдения не уклоняется. В лечении не нуждается ( л.д.116).

Из сведений о привлечении ответчицы к административной ответственности (л.д.106-112) видно, что Назаренко Т.А. за нарушение покоя и интересов соседей к ответственности не привлекалась, последний раз Назаренко Т.А. привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ....., то есть более чем за год до предъявления иска.

       Доводы истца относительно систематического нарушения правил проживания и угрозы интересам соседей путем угрозы Назаренко Т.А. ..... взорвать дом открытым газом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно материалам проверки КУСП ..., обозревавшегося в судебном заседании, в ходе проведенной проверки по факту сообщения диспетчера пожарно-спасательной части .... о том, что Назаренко Т.А. в ... включила газ, хочет отравиться, признаков состава какого-либо правонарушения не выявлено.

      Доводы истца относительно систематического разрушения ответчицей имущества также опровергаются обозревавшимся в судебном заседании материалом КУСП ... от ..... по заявлению Южаковой Л.А. о том, что в ее квартире по адресу: ... Назаренко Т.А. повредила имущество, причинив ущерб. По результатам проверки ст. УУМ ОВД ... капитаном милиции Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... в связи с отсутствием события какого-либо уголовно наказуемого деяния. Согласно постановлению, в ходе проверки повреждения имущества не обнаружено, информация о сломанной мебели не подтвердилась. По поводу поведения в быту к Назаренко Т.А. претензий со стороны соседей нет.

      Согласно обозревавшего в ходе судебного заседания материала проверки КУСП ... от ..... по заявлению Южаковой Л.А. относительно угроз в ее адрес Назаренко Т.А. в возбуждении уголовного дела также отказано ввиду того, что указанное сообщение не содержит признаков какого-либо правонарушения или преступления.

      Данные материалы также не свидетельствует о систематичности противоправных действий ответчицы, поскольку носили единичный характер. Других доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом суду не представлено.

     Свидетель Л. в судебном заседании суду пояснила, что Назаренко Т.А. два года уже не пьет, работает в детском саду. Она часто заходит к Назаренко Т.А. в гости, в квартире сломанной мебели, какого-либо поврежденного имущества она не наблюдала, в ее присутствии посторонних людей в квартире, а также пьянок, скандалов не было. В целом Назаренко Т.А. характеризуется положительно, коммунальные платежи за квартиру вносит.

Таким образом суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ни одно из представленных доказательств не свидетельствует о том, что ответчик таким образом бесхозяйно используют жилое помещение, что это приводит к разрушению структурных элементов квартиры, доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, Южаковой Л.А. истцом суду также не представлено.

Доводы истца относительно неисполнения со стороны Назаренко Т.А. обязанности по оплате коммунальных платежей, опровергаются квитанциями по оплате, представленными ответчицей ( л.д.69-71), которые стороной истца не опровергнуты. Кроме того суд отмечает, что наличие задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет значения для разрешения данного спора.

Не может суд не отметить и то обстоятельство, что в суде не нашли подтверждения факты невозможности истца именно совместного с ответчицей проживания, поскольку, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, с .... года Южакова Л.А. в квартире по адресу: ... не проживает, выехала по договоренности между сторонами из квартиры добровольно по адресу: ... в частный дом, принадлежащей ей на праве собственности с ..... (л.д.74- свидетельство о регистрации права), и предназначенный для проживания граждан, поскольку дом является жилым, где и проживает по настоящее время. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, доказательств тому суду не представлено, как и доказательств тому, что ответчица предупреждалась истцом о прекращении своих противоправных действий.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств тому, что своими действиями Назаренко Т.А. разрушает жилое помещение, и тем самым нарушает права соседей, истца, правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не имеется.

В связи с чем, суд отказывает Южаковой Л.А. в удовлетворении требований к Назаренко Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Южаковой Л. А. к Назаренко Т. А. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ....

Судья                      А.А.Баширова