Решение по делу № 2-1968/2021 от 28.06.2021

Гр.дело №2-1968/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Руденко (Дарбаковой) Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 23.08.2012г.. образовавшуюся за период с 16.01.2014г. по 19.06.2014г. в размере 69473,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2284,00 руб. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Руденко (Дарбакова) К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена путем направления судебной повестки по всем известным адресам по месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступили сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном их извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании 23.08.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Руденко (Дарбаковой) К.С. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику денежные средства, путем предоставления кредитной карты с лимитом 40 000 руб.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

26.02.2015г. Банк уступил права требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 26.02.2015.

Также суду представлены сведения об изменении фамилии заемщика Дарбаковой К.С. на Руденко.

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 16.01.2014г. по 19.06.2014г. в размере 69473,33 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Доказательств возврата долга заемщиком не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2284,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Руденко Кристины Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 69473,33руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2284,20 руб., всего 71757,53 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей53 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов