Решение по делу № 33-9706/2021 от 22.07.2021

УИД 52RS0008-01-2021-002074-90                                        дело № 33-9706/2021

дело №2-1697/2021

судья Кшнякина Е.И.

НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                   17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяниной Н.В. на решение Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лукьяниной Н.В. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянина Н.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании:

- денежных средств в размере 585 долларов США с учётом инвестиционного дохода – 777,46 долларов США по курсу рубля на день вынесения решения суда либо на день выплаты денежных средств ответчиком, где на день подачи иска 03.04.2021 сумма составляет 59514,56 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 777,46 долларов США за период с 01.04.2012 по день уплаты ответчиком денежных средств либо по день вынесения решения суда (по курсу рубля по отношению к доллару), согласно расчёту на день подачи иска 03.04.2021 сумма процентов составляет 42229,30 рублей;

- неустойку в соответствии ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребители из расчёта 3% от стоимости невыполненных услуг, за каждый день просрочки, то есть 777,46 долларов США с 01.04.2012 по курсу рубля к доллару США по день уплаты денежных сумм, согласно расчёту на день подачи иска 03.04.2021 – 101743,86 рублей, что составляет не более суммы долга;

- компенсации морального вреда – 50000 рублей;

- почтовых расходов;

- штрафа в размере 50% от общей суммы взысканной судом в пользу потребителя.

Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Лукьяниной Н.В. отказано .

В апелляционной жалобе Лукьянина Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает на неверное применение судом срока исковой давности .

САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

        В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

        Частью 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 01.04. Лукьяниной Н.В. с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования по программе «Капитал и защита» в соответствии с тарифами №№ 013 и 023, выдан полис [номер].

        В соответствии с п.4 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного. Перечень страховых рисков отражён в п.5 договора.

        Договор страхования вступает в силу в 00 часов 01.04.1997 и оканчивается в 00 часов 01.04.2012 (п.6.1 договора).

        Согласно п.п 7.3 и 7.4 договора, общая годовая страховая премия составляет 578 USD (пятьсот семьдесят восемь долларов США). Премия уплачивается ежегодно до 1-го числа нового года действия договора страхования.

        Лукьяниной Н.В. оплачен один период страхования – с 01.04.1997 по 01.04.1998. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

        На основании п.10 договора страхования, страховщиком производится страховая выплата или возврат части уплаченных взносов:

        - в связи с дожитием застрахованного лица до окончания срока договора;

        - в связи со смертью застрахованного лица;

        - в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая;

        - в связи с досрочным прекращением договора.

        Лукьянина Н.В. полагая, что после окончания строка действия договора страхования у неё возникло право получить возврат уплаченных взносов.

        Письмом исх.№5054 от 30.04.2014 САО «РЕСО-Гарантия» отказало Лукьяниной Н.В. в выплате страховой суммы по основаниям прекращения действия договора и с истечением срока давности в силу положений ст. 196 ГК РФ .

        Принимая решение об отказе Лукьяниной Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

        Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

        Выражая своё несогласие с решением суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение к заявленным требованиям срока исковой давности.

        Между тем, указанные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

        В соответствии с положениями гражданского законодательства под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования в силу п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года.

        В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По смыслу разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

        Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

        В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

        Проанализировав приведённые нормы права, суд первой инстанции, с учётом того, что в соответствии с условиям договора страхования, договор досрочно прекращён 1998 году, а также, что 30.04.2014 страховщик отказал истцу в удовлетворении требований о возвращении уплаченных взносов, а в суд с настоящим иском Лукьянина Н.В. обратился только 14.04.2021 (согласно штампу на конверте ), то есть по истечении установленного законом срока (с момента расторжения договора прошло 23 года, с момента отказа страховщика – почти 7 лет), а также принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности , правомерно отказал Лукьяниной Н.В. в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия».

        Такой вывод согласуется с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №445-О от 03.11.2006, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

        Ссылка в жалобе на то, что ответчик не оспаривал произведённый истцом расчёт, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяниной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.