Решение по делу № 1-307/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-307/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Калашникова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.Н.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова А. В., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 1 часа, Калашников А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «-МАРКА-» стоимостью -СУММА1-. Похищенным имуществом Калашников А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА1-.

Подсудимый Калашников А.В., в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., поле 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке «<адрес>» он встретил не знакомого молодого человека, который предложил ему распить бутылку ликера. Он согласился и они вместе поехали в квартиру по <адрес> где он арендовал комнату. Допив ликер, он отдал этому молодому человеку телевизор, принадлежащий хозяйке квартиры ФИО1, за то, что тот угощал его. Молодой человек ушел, а он лег спать. Проснувшись утром он понял, что отдал не свой телевизор, брать который не имел права, (л.д. 44-45) Оглашенные показания подсудимый подтвердил и дополнил, что в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей ущерб и приносит ей извинения за случившееся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она сдала комнату в своей квартире Калашникову, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около часа ночи, ходил и шумел, но один он был, или нет, она не знает. Проснувшись ночью, она зашла к Калашникову и увидела, что он спит в состоянии сильного опьянения, а в комнате отсутствует телевизор «-МАРКА-», который она приобрела за 3 года до этого по цене -СУММА2-. В настоящее время данный телевизор она оценивает в -СУММА3- и следователю называла эту же стоимость, однако подсудимый ей возместил только -СУММА1-. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что Калашниковым был похищен телевизор «-МАРКА-» стоимостью -СУММА1- и данный ущерб является для нее значительным, так как она инвалид 3 группы, не работает и живет на пенсию, составляющую -СУММА4-. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, от ответов на вопросы участников судебного заседания отказалась.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении принадлежащего ей телевизора «-МАРКА-» и в совершении данного преступления она подозревает Калашникова, который арендовал у нее комнату, (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5-10)

Протоколом явки с повинной, в котором Калашников сообщил о совершенном в хищении телевизора из квартиры по <адрес>. (л.д. 17)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что он похитил из арендуемой им комнаты телевизор, принадлежащий потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО1 подтвердившей данное обстоятельство, а также протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия и явки с повинной. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимым не оспаривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Калашников А.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив материальный ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который исключил из предъявленного Калашникову А.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный органами предварительного расследования и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества, ежемесячного дохода потерпевшей, а также того, что похищенный телевизор не относится к предметам первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшую в трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Калашникова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Калашниковым А.В., а также его показания, из которых следует, что на совершение им преступления повлияло именно то, что он был пьян.

При назначении Калашникову А.В. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Калашников А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную сожительницу.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калашникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Калашникова А. В. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Снять судимость по данному приговору.

Меру пресечения Калашникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.