Решение по делу № 33-13577/2018 от 02.07.2018

Судья Тимофеев Е.В. дело № 33-13577/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Карпинской А.А.

судей Яковенко М.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руцкой Виктории Александровны, действующей в интересах Ивлева Максима Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Багировой В.Д. на заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2018.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца Кондратьевой Е.О. (доверенность от 31.03.2017, сроком действия 3 года), представителя ответчика Попко А.В. (доверенность от 04.05.2018, сроком действия по 31.12.2018), судебная коллегия

установила:

Руцкая В.А., действующая в интересах Ивлева М.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 23.11.2016 около 18 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге ЕКАД, 10 км 420 м Груднин С.В. при управлении а/м Ауди А6, г/н № допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м ВАЗ 2110, г/н №, под управлением ( / / )17., который от удара отбросило на а/м Фольксваген, г/н №

23.03.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга виновник ДТП - Груднин С.В. был приговорен к уголовной ответственности. В результате ДТП погиб пассажир а/м ВАЗ 2110, г/н № ( / / )19., который имел малолетнего сына Ивлева М.А., ( / / ) года рождения.

Истец Руцкая В.А. являясь матерью Ивлева М.А. 02.05.2017 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 тысяч руб.

В установленный законом срок до 25.05.2017 страховое возмещение выплачено не было. Претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку 475 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 14 000 руб.

В суде первой инстанции истец ее представители поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивлева М.А. в лице законного представителя Руцкой В.А. страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойка в размере 475 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., а всего 1211 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что поскольку вина водителя автомобиля ВАЗ 2110 в состоявшемся ДТП отсутствует, то требования о выплате страхового возмещения подлежали предъявлению к страховой компании причинителя вреда. Кроме того по данным ответчика истцом уже было взыскано страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего (( / / )21.) в сумме 475000 руб. по полису виновника Грудина С.В., и взыскание одного и того же требования по другому полису является неосновательным обогащением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, также просила обратить внимание на то, что имеются три решения суда: от 31.08.2017 по иску Руцкой В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» по полису причинителя вреда, которым в пользу истца взыскано страховое возмещение 475000 руб., неустойка 327750 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., юридические услуги 10000 руб. Решение суда исполнено; 13.02.2018 по иску Руцкой В.А. к САО «ВСК», которым в пользу истца взыскано страховое возмещение 475000 руб., неустойка 475000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 237000 руб.; и оспариваемое решение суда на общую сумму 1211500 руб. Кроме того полагала о наличии на стороне истца неосновательного обогащения, и завышенном размере штрафных санкций с учетом сумм взысканных в пользу истца по ранее состоявшимся решениям судов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не оспаривая доводы представителя ответчика о наличии двух судебных решений о взыскании страховой выплаты по ДТП от 23.11.2016, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснив, что погибший ( / / )20 являлся пассажиром автомобиля ВАЗ 2110, который от удара автомобилем Ауди А6 отбросило на автомобиль Фольксваген. Таким образом, на страховые компании застраховавшие ответственность владельцев источников повышенной опасности, во взаимодействии которых причинен вред здоровью третьему лицу возложена обязанность по выплате страхового возмещения выгодаприобретателю.

Истец Руцкая В.А., действующая в интересах Ивлева М.А., третьи лица Грудин С.В., Соколова М.С., представитель САО «ВСК» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены исх. от 06.07.2018 № 33-13577/2018 (Грудин С.В. – расписка от 12.07.2018), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон Об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями Закона Об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

23.11.2016 около 18 час. 25 мин. в г. Екатеринбурге ЕКАД, 10 км 420 м Груднин С.В. при управлении автомобилем Ауди А6, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, под управлением ( / / )22. который от удара отбросило на автомобиль Фольксваген, под управлением ( / / )23

гражданская ответственность владельцев: ВАЗ 2110, Ауди А6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис № и № соответственно. Ответственность владельца автомобиля Фольксваген была застрахована в САО «ВСК»;

23.03.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга виновник ДТП - Груднин С.В. привлечен к уголовной ответственности;

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ 2110 ( / / )24, который имел малолетнего сына Ивлева М.А., ( / / ) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6), матерью ребенка является Руцкая В.А. (истец);

02.05.2017 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о возмещении вреда здоровью с приложением всех документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», однако выплаты не последовало в том числе по претензионному обращению.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец при обращении к ответчику предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании страховой выплаты в пользу истца в размере 475000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при причинении вреда здоровью гражданина требования о выплате страхового возмещения предъявляются к страховщику причинителя вреда, тогда как требование истца заявлено в порядке прямого возмещения убытков, а именно по полису ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ 2110, вина которого в состоявшемся 23.11.2016 ДТП отсутствует, а так же доводы возникновении на стороне истца неосновательного обогащения при наличии исполненного решения суда по тому же основанию, не могут явиться основанием для отмены (изменения) решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона Об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, что так же соответствует положениям ст. 1072, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция также выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, где указывается, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Довод представителя ответчика со ссылкой на то, что в вышеприведенных, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации говориться о двух страховщиках, полежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 2110 причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, ответственность владельцев которых застрахована на условиях ОСАГО с уплатой страховой премии по трем договорам ОСАГО.

Как было указано выше, ответственность причинителя вреда и владельца автомобиля ВАЗ 2110 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим обращение истца за страховой выплатой последовало к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Установив несвоевременность страховой выплаты суд обоснованно, применительно к нормам п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскал с ответчика штраф и неустойку.

Вместе с тем к материалам дела приобщен отзыв на и░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 28 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2016) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 475000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ 475000 ░░░., ░░░░░ 237000 ░░░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 475000 ░░░. ░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ 237500 ░░░. ░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 475000 ░░░. ░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░ 237500 ░░░. ░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 1211500 ░░░. ░░ 699000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 699 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░