Решение по делу № 21-612/2022 от 04.05.2022

№ 21-612/2022

УИД 38RS0021-01-2021-000423-48

решение

г. Иркутск 7 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Гефест» - директора Бочкарева П.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 Номер изъят от 23 февраля 2021 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 Номер изъят от 23 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование - ООО «Гефест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба директора Бочкарева П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор Бочкарев П.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что грузоотправителем является иное юридическое лицо, которому принадлежащее ООО «Гефест» транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), было передано в аренду. Кроме того, за совершение вменяемого обществу административное правонарушение начальником ОМВД ОГИБДД России по Слюдянскому району к административной ответственности привлечен и водитель, управлявший указанным транспортным средством в момент выявления правонарушения. Также указывает о нарушении права на защиту, в связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено должностным лицом на Дата изъята , являющегося, в соответствии с положениями статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. Кроме того, считает, что должностное лицо фактически лишило его право на участие в рассмотрении дела, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Приводит доводы о том, что извещение о рассмотрении дела направилено незаблоговременно, так как с учетом транспортного сообщения не позволяло прибыть к назначенному времени рассмотрения дела.

В подтверждение указанных доводов с жалобой представлены: уведомления Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , разрешение на перевозку крупногабаритного груза, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от Дата изъята , акт приема-передачи транспортного средства от Дата изъята , определение об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата изъята , которые приобщены к материалам дела и исследованы.

Законный представитель ООО «Гефест» - директор Бочкарев П.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана в пределах установленного срока обжалования.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по <адрес изъят>, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, суда, предоставить указанному лицу такую возможность.

Как следует из материалов дела, Дата изъята начальник ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, директора ООО «Гефест» Бочкарева П.В., признав ООО «Гефест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-49).

Судья районного суда, рассматривая жалобу законного представителя пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления, указав, что извещение о дате рассмотрения дела направлялось заблаговременно, что позволяло законному представителю ООО «Гефест» своевременно прибыть для участия в разбирательстве по делу.

Вместе с тем указанные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в отношении ООО «Гефест» старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят> (л.д.23-26).

Согласно указанному протоколу, а также выписки из ЕГРЮЛ место нахождение ООО «Гефест» - <адрес изъят> (л.д.11).

Как следует из уведомления старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3 от Дата изъята Номер изъят, рассмотрение дела об административном правонарушении начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО4 в отношении ООО «Гефест» назначено на 13 часов 00 минут Дата изъята по адресу: <адрес изъят> (л.д.39).

Указанное уведомление направлено ООО «Гефест» посредством электронной связи на электронный адрес (данные изъяты) Дата изъята и получено адресатом Дата изъята (л.д. 40-42).

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, с целью реализации лицом права на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как усматривается из ходатайства ООО «Гефест» об отложении рассмотрения дела от Дата изъята , законному представителю ООО «Гефест», прибыть к назначенному времени не представляется возможным, поскольку ближайший поезд по пути следования (данные изъяты) отправляется Дата изъята в 2 часа 7 минут и прибывает в г. Иркутск Дата изъята в 15 часов 00 минут, в то время как рассмотрение дела назначено на 13 часов 00 минут (л.д. 41-42).

Опровергнуть данные доводы не представляется возможным.

Таким образом, уведомление от Дата изъята и полученное адресатом Дата изъята (л.д. 40-42) о рассмотрении дела Дата изъята , с учетом территориального расположения лица, привлекаемого к административной ответственности - <адрес изъят> и местом рассмотрения дела <адрес изъят>, не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя, поскольку не отвечает принципу заблаговременности, так как законный представитель ООО «Гефест» не имел реальную возможность явиться на рассмотрение дела.

Также необходимо отметить, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Гефест» об отложении рассмотрения дела от Дата изъята , рассмотрено Дата изъята ненадлежащим должностным лицом - старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО3, в то время как дело находилось уже в производстве иного должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2, который был уполномочен рассматривать ходатайство ООО «Гефест» и принимать решение об отложении рассмотрении дела либо об отказе в удовлетворении ходатайства и продолжении рассмотрения дела по существу (л.д.43-44).

Таким образом требования законодательства о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не соблюдены, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не проверил надлежащим образом доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся в лишении права законного представителя юридического лица на участие в рассмотрении дела, дачи пояснений и представления доказательств своей невиновности, что свидетельствует о невыполнении норм статьи 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенные в отношении ООО «Гефест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Из представленных материалов дела следует, что вменяемые ООО «Гефест» правонарушения имели место Дата изъята , таким образом, на момент рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законного представителя ООО «Гефест» установленный законом срок давности привлечения ООО «Гефест» к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая отмену обжалуемых актов в связи с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу законного представителя ООО «Гефест» - директора Бочкарева П.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 Номер изъят от 23 февраля 2021 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова