Решение по делу № 2-742/2022 от 19.10.2022

Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001221-81

дело №2-742/2022

учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Васильеву В.В., Васильевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к Васильеву В.В., Васильевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) в соответствии с договором целевого займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ответчикам (заемщикам) целевой денежный заем в размере 1395967 руб. 20 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,30 кв.м, стоимостью 1679319 руб. 74 коп., под 7 % годовых сроком на 201 мес., начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено дополнительное соглашение о включении в состав участников договора займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По условиям договора заем предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ответчики обязуются ежемесячно возвращать заем и уплачивать начисленные проценты, при нарушении сроком уплаты уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 552605 руб. 19 коп., из которых 76699 руб. 69 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 475905 руб. 50 коп. в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 121374 руб. 05 коп., по процентам по условиям договора (7 %) – 61079 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 209695 руб. 94 коп., которую истец с учетом разумности полагал необходимым снизить до суммы основного долга – до 121374 руб. 05 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму основного долга и процентов по условиям договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182453 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного займа 121374 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 61079 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 121374 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 6238 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики Васильев В.В., Васильева Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (займодавец) и ответчикамиВасильевым В.В., Васильевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, (заемщики) заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья №, согласно которому заемщикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1395967 руб. 20 коп. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,30 кв.м, стоимостью 1679319 руб. 74 коп., на срок 201 мес. с условием уплаты процентов в размере 7 % годовых, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение о включении в состав участников договора займа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют. От возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей уклоняются.

Как следует из справки о внесенных денежных средствах, в нарушение условий договора платежи по договору займа своевременно не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основной сумме – 121374 руб. 05 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 61079 руб. 41 коп., всего 182453 руб. 46 коп.

Кроме того, согласно п.4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 209695 руб. 94 коп. Расчет задолженности по основной сумме и процентов, неустойки ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до разумных пределов.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основной сумме займа и процентов, длительность допущенной заемщиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору займа до 30 000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 30000руб.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6238 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениенекоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Васильеву В.В., Васильевой Е.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Васильева В.В., Васильевой Е.М., а также с несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя Васильевой Е.М., в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму основного долга и процентов по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182453 рублей 46 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.11.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья