Решение по делу № 2-368/2022 (2-3483/2021;) от 20.10.2021

    Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-005636-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Татьяны Николаевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Парфенова Татьяна Николаевна обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском вышеуказанным к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" (ПИК "СОЮЗ ФИНАНС"), в котором просит: расторгнуть Договор займа № от <дата>. Взыскать с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны основную сумму займа в размере 300 000 рублей. Взыскать с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны проценты по договору в размере 19 913,77 рублей. Взыскать с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны 30 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны 95 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги. Взыскать с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны 6399 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Парфенова Татьяна Николаевна, <дата> года рождения, заключила с ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава Договор №.

Предметом договора установлено, что истец передает в собственность ответчика денежные средства в виде займа в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть такую же сумму и проценты в срок и порядке обусловленном договором.

Согласно п.2.4 Договора и графика погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по договору возврат суммы займа производится в полном объеме в срок не ранее <дата>.

За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты из расчет 8% годовых на сумму займа.

Согласно п.3 договора предусмотрен досрочный возврат, как части займа, так и всей его суммы.

После получения денежных средств истца ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки. Каких-либо зачислений на счет истца также не поступало.

Истец обратилась с претензией к ответчику с требованиями расторгнуть договор и вернуть переданную сумму займа с процентами на дату получения.

Однако ответчик на претензию не ответил и денежные средства истцу не вернул, чем нарушил права Парфеновой Т.Н.

Истец пришла к выводу, что ответчик использует в своей деятельности мошеннические методы и схемы в работе с клиентами и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В связи с изложенным, истец считает необходимым обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов.

Договором установлены проценты в размере 8% годовых. Всего к уплате по Договору займа подлежит сумма процентов в размере 19 913,77 рублей. Сумма основного долга составляет 300 000 рублей, а всего 319 913,17 рублей.

Истец заключила договор с ООО «Столичное бюро юридической помощи», в соответствии с которым заплатила 30 000 рублей. Истец заключила договор с ООО «Де-Юре», в соответствии с которым заплатила 65 000 рублей. Помимо юридических расходов истец оплатила государственную пошлину в размере 6399 рублей. Такие расходы истец считает необходимыми, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Парфенова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Долганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.64).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Парфеновой Татьяной Николаевной (Займодавец) и ПИК "СОЮЗ ФИНАНС", в лице председателя правления ФИО3 (Заемщик), был заключен Договор № в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (л.д.36-39).

Согласно п.1.2 договора за пользование займом, предоставленным заемщиком, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% процентов годовых на сумму займа.

Согласно п.2.4. возврат суммы займа указанной в п.1.1 настоящего договора производится заемщиком в полном объеме и в срок не ранее 09.11.2023г.

Истцом обязанность, установленная договором, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.40).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, <дата> Парфеновой Т.Н. в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора займа и выплате суммы займа. (л.д.18-24).

Однако, указанная Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, введения истца в заблуждение при подписании договора относительно природы сделки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора займа № от <дата>, заключенного между ПИК "СОЮЗ ФИНАНС" и Парфеновой Т.Н. и взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, в соответствии с п.1.2 договора № от <дата> за период с <дата>. по <дата>. составляет 19 913,77 (л.д.6,9). Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом доводов истца, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора № об оказании правовых услуг от <дата> (л.д.51-53) Парфенова Т.Н. обратилась за юридической помощью в ООО «Столичное бюро юридической помощи», в связи с чем ей были оплачены услуги в размере 30 000 рублей (л.д.50).

Как следует из представленного истцом договора № от <дата> об оказании правовых услуг (л.д.55-58) Парфенова Т.Н. обратилась за юридической помощь в ООО ЮК «Де-Юре», в связи с чем ей были оплачены услуги в размере 65 000 рублей (л.д.54).

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, поскольку юридическая помощь была оказана только по составлению искового заявления и претензий, направлению их в суд, участия представителя истца в судебном разбирательстве. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Парфеновой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399 руб. (л.д.10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Парфеновой Татьяны Николаевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор №.11/Е/20, заключенный <дата> между Парфеновой Татьяной Николаевной и Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС".

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны сумму займа в размере 300 000 рублей по Договору № от <дата>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 19 913 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 399 рублей.

В части требований о взыскании с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Парфеновой Татьяны Николаевны компенсации морального вреда в размере еще 20 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере еще 65 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2022 года

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>