Решение по делу № 2-671/2024 от 23.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 октября 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2024 по исковому заявлению Шергиной Т. Н. к Мандрик Г. С. о признании права собственности,

установил:

В обоснование иска Шендрик Т.Н. указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Андреева В.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся, сделка была совершена в простой письменной форме, каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру не было. С момента приобретения жилого дома и земельного участка она является их законными владельцами, более 18 лет открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, производит ремонт, ведет домашнее хозяйство, пользуется земельным участком. В течение всего периода владения никто не оспаривал её право владения и пользования спорным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. умер. Завещание не оставил. Единственным наследником является сестра умершего - Мандрик Г.С.. Наследственное дело не заводилось после смерти её брата и фактически в наследство она не вступила, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. Просит признать право собственности Шергиной Т. Н.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нп.<адрес>, <адрес>, общей площадью 2 200,00 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в силу приобретательной давности. Признать право собственности Шергиной Т. Н.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нп.<адрес>, <адрес> общей площадью 46,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец Шергина Т.Н. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Мандрик Г.С. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представители администрации МО Куйтунский район, администрации Большекашелакского сельского поселения в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец приобрела у Андреева В.В. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Сделка была совершена в простой письменной форме оформленной распиской (л.д. 10).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Большекашелакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Андрееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, уч. <адрес> <адрес>.

Андреев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди по закону является сестра Андреева В.В. – Мандрик В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 12,13 ).

Согласно информации нотариуса Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.С., данных ЕИС «еНот», после смерти Андреева В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно архивной справке администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С-393, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в архивный отдел не поступали.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, нп. <адрес>, <адрес>, не имеют собственника, на которого зарегистрировано право.

В качестве доказательств единоличного пользования истцом Шергиной Т.Н.. спорным домом и земельным участком представлены следующие документы: межевой план на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении спорным недвижимым имуществом более 18 лет и несении бремени его содержания.

В течение указанного времени, ни собственник дома, ни его наследники, по вопросу истребования жилого дома к истцу не обращались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать право собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, нп. Участок Ивановский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шергиной Т. Н. к Мандрик Г. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за Шергиной Т. Н., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нп. <адрес>, <адрес>.

Признать за Шергиной Т. Н., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, н.<адрес>, уч. 2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.