Решение по делу № 2-4396/2015 от 31.03.2015

дело № 4396/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя заявителя ООО «"ЖФ"»-Попова В.В., представителя ООО "ЖФ" Набиуллиной Д.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ГК РБ по ЖиСН Уразаева У.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "ЖФ" о признании незаконным предписания ГК РБ по ЖиСН в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖФ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ГК РБ по ЖиСН в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен. В обоснование заявления указано, что ООО "ЖФ" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ

ГК РБ по ЖиСН на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ жителей квартиры № расположенной в жилом <адрес>, была проведена проверка по результатам которой ответчиком вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате проверки ГК РБ по ЖиСН были выявлены следующие нарушения:

-промерзание стен в <адрес> (разница температур в помещении и на внутренней поверхности стен превышает 4 гр. Цельсия, на поверхности напольного перекрытия превышает 2 гр.Цельсия). Неисправность монтажа окон. ПиН пп.4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.7, 4.2.1.16, таблица 5 № «Тепловая защита зданий»;

-температура воздуха в ванной комнате в <адрес> составила +22 гр. Цельсия является нарушением п.4.1 № п.4.4 Межгосударственного стандарта № «Здания жилые и общественные» СП 60.13330;

-нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении (наличие сырости, наличие влаги) (п.3.4.1, п.3.4.2, п.3.4.4 ПиН);

-отсутствие нумерации задвижек и вентилей согласно схеме (п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН);

-длина отопительных приборов в жилых комнатах квартиры № вышеназванного дома менее <данные изъяты> длины светового проема №

С предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен на ООО "ЖФ" не согласны, считают незаконным и подлежащим отмене.

Просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ГК РБ по ЖиСН в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен на ООО "ЖФ" незаконным.

В судебном заседании представители ООО "ЖФ" поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГК РБ по ЖиСН с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГК РБ по ЖиСН составлен акт проверки, проведенных по итогам внеплановой проверки жилого <адрес>. По результатам проверки были выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Управляющей организацией ООО "ЖФ" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об устранении выявленных нарушений.

В судебномзаседаниидостоверно установлено, чтообжалуемое предписание№ от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

В соответствии с абз. 6 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядкаобжалованияи которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельногообжалования(доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1ст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ст. 134ГПК РФ.

Указанное обстоятельство вызывает необходимость прекращения производства по настоящему делу по заявлению ООО "ЖФ" о признании незаконным предписания ГК РБ по ЖиСН в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен прекратить, согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению ООО "ЖФ" о признании незаконным предписания ГК РБ по ЖиСН в части возложения обязанности по выполнению работ по предотвращению промерзания стен - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин