Решение по делу № 33-3892/2017 от 07.11.2017

Дело № 33-3892                                                                                 судья Семенова Т.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года                                                                               город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Заокский район на решение Заокского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 года по иску Белокопытовой Елены Михайловны, Федотова Олега Анатольевича, Холмогорова Сергея Владимировича, Антоновой Ольги Викторовны к администрации муниципальному образованию Заокский район Тульской области о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, об обязании установить публичный сервитут.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Холмогоров С.В., Белокопытова Е.М., Федотов О.А., Антонова О.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, об обязании установить публичный сервитут.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для жилищного строительства в с. Велегож Заокского района Тульской области.

Приобретая участки в населенном пункте, они полагали, что дороги в нем предназначены для общего пользования. В ходе освоения земельных участков и подготовке к строительству им стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на которых расположены улицы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с. Велегож, ведущие к их домам и к еще более 150 домовладениям, находятся в частной собственности СНП «Веселово-2» (в настоящее время Ассоциация собственников недвижимости «Велегож»). Последнее установило на въезде на спорные земельные участки шлагбаум, поставило будку с охраной и запретило проезд всем, кто не является членами Ассоциации собственников недвижимости «Велегож» (далее АСН «Велегож»).

Поскольку их земельные участки, как и участки остальных жителей села, окружены спорными земельными участками, и иной возможности проехать к их участкам не имеется, они обратились в администрацию муниципального образования Заокский район с просьбой рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в отношении спорных улиц для всех жителей села Велегож.

В ходе публичных слушаний были заслушаны заявления истцов, а также других жителей села Велегож, которые пояснили, что нормальная жизнедеятельность села Велегож невозможна в условиях, когда в одну из его частей нет свободного доступа и подтвердили заинтересованность в беспрепятственном передвижении по дорогам населенного пункта, в том числе и по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением главы Муниципального образования Заокский район, принятым на основании заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, без указания причин отказано в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - улица Полевая), № (общая площадь: <данные изъяты>.м. - улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - улица <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - улица <адрес>), № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - улица - <адрес>), № (общая площадь: <данные изъяты> кв.м. - <адрес>), расположенные в селе Велегож Заокского района Тульской области.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, им отказано в принятии их административного иска о признании бездействия Администрации МО Заокский район по установлению публичного сервитута на земельные участки в селе Велегож Заокского района Тульской области в связи с наличием спора о праве.

По их мнению, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении публичного сервитута на земельные участки является незаконным, поскольку оно противоречит п. 2, подп. 1 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

По изложенным основаниям просили суд признать незаконным отказ администрации Муниципального образования Заокский в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на которых расположены улицы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в селе Велегож Заокского района Тульской области. Обязать администрацию Муниципального образования Заокский район принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, на которых расположены улицы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в селе Велегож Заокского района Тульской области.

Истцы Холмогоров С.В., Белокопытова Е.М., Федотов О.А., Антонова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта и являются частью сети внутрипоселковых дорог села Велегож, на которых расположены более 150 домовладений, предназначены для общего пользования жителей села Велегож и владельцев земельных участков в пределах этого населенного пункта.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Комиссарова Ю.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № являются собственностью АСН «Велегож», к которому заявители не лишены права обратиться с требованием об установлении частного сервитута.

Представители третьего лица АСН «Велегож» по доверенностям Конюхов Ю.А., Буканова Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что Некоммерческое объединение АСН «Велегож», (ранее СНТ «Веселово-2», затем СНП «Веселово-2») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в форме садоводческого товарищества. Территория АСН «Велегож» не является исторической частью села Велегож, и в состав населенного пункта не входила. Данная территория ранее примыкала к границе села и входила в состав массива сельскохозяйственных угодий ЗАО «Бутиково», из которых образованы путем выдела земельные участки, ставшие собственностью ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент». Категория этих земель «сельскохозяйственного назначения» изменена на «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» изменен на «для жилищного строительства», присвоен почтовый адрес: село Велегож. Впоследствии образованные участки разделены и проданы физическим лицам, в том числе членам АСН «Велегож», а также истцам, а земельные участки, которые являются предметом спора и посредством которых к участкам физических лиц осуществлялся доступ, после образования СНТ «Веселово-2», предоставлялся членам СНТ в аренду их собственником - ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент». Затем спорные земельные участки были проданы СНП «Веселово-2» на основании договоров купли-продажи. Муниципальному образованию данные участки никогда не принадлежали, землями общего пользования не являлись и как дороги на балансе муниципального образования не стояли. Никаких объектов инфраструктуры на этих участках не существовало, в том числе дорог, освещения, системы газоснабжения. Все работы по благоустройству территории проводились изначально за счет ООО «Управляющая компания ВЕЛЕС Менеджмент», а в дальнейшем - за счет вступительных, членских и целевых взносов членов АСН «Велегож». По их мнению, у истцов имеются альтернативные проезды и проходы. В настоящее время АСН «Велегож» не ограничивает передвижение истцов по спорным участкам, при этом АСН «Велегож» не возражает против установления частного сервитута при одновременном установлении соразмерной платы за пользование участками.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 года исковые требования Белокопытовой Е.М., Федотова О.А., Холмогорова С.В., Антоновой О.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ и отменено решение главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (улица <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (улица <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

На администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области возложена обязанность провести процедуру по установлению публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, обеспечивающих свободный проход и проезд по территории села Велегож Заокского района Тульской области.

В апелляционной жалобе Администрация МО Заокский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу Белокопытова Е.М., Холмогоров С.В., Федотов О.А., Антонова О.В. просят принятое по делу решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Администрации МО Заокский район по доверенности Комиссаровой Ю.Ю., представителя АСН «Велегож» по доверенности Букановой Е.Б., возражения Белокопытовой Е.М., Антоновой О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы на основании договоров купли-продажи являются собственниками земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов для жилищного строительства в с. Велегож Заокского района Тульской области: Холмогоров С.В. - земельного участка <адрес>; Белокопытова Е.М. - <адрес>; Федотова Е.Ф. – <адрес>; Антонова О.В. – <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Белокопытова Е.М. обратилась к ответчику с заявлением об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенные в селе Велегож Заокского района Тульской области, для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, а также использования земельных участков в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры.

Решением главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, выраженным в письме от 19.10.2016, отказано в установлении публичного сервитута со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие состав общего имущества такого товарищества, порядок его создания и пользования им, разъяснением возможности разрешения указанного спора путем установления частного сервитута, а также с указанием на то, что установление сервитута на указанные земельные участки не затрагивает интересов местного самоуправления и не является целесообразным.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, истцам отказано в принятии административного иска к Администрации МО Заокский район об оспаривании бездействия Администрации МО Заокский район по установлению публичного сервитута на земельные участки, расположенные в селе Велегож Заокского района Тульской области, обязании устранить нарушения прав граждан путем принятия решения об установлении публичного сервитута, в связи с тем, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду наличия спора о праве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в Заокский районный суд Тульской области с иском о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, об обязании установить публичный сервитут.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. (пп. 11 п. 1 ст. 1пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеется необходимость установления публичного сервитута для обеспечения соблюдения общественных интересов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (улицы: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (улица Полевая), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» (в настоящее время АСН «Велегож») на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м (<адрес>), расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для общего пользования территорией, по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является СНП «Веселово-2» на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально земельный участок, из которого были образованы вышеуказанные участки, входил в массив сельскохозяйственных угодий ЗАО «Бутиково», предоставленных для сельскохозяйственного производства. Постановлениями Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, из которых впоследствии образованы спорные участки, включены в границы села Велегож Страховского муниципального образования Заокского района и переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Собственниками участков, образованных после выдела земельных долей из состава сельскохозяйственных угодий стали владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Велес Агроинвест», ООО «Речные дали».

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели категорию земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для жилищного строительства, с ДД.ММ.ГГГГ г. они находились у СНП «Веселово-2» в аренде, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены Садоводческим некоммерческим партнерством «Веселово-2» у ООО «Управляющая компания Велес-Менеджмент», являющейся доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ВЕЛЕС Агроинвест».

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели категорию земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для жилищного строительства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены Садоводческим некоммерческим партнерством «Веселово-2» у ООО «Речные дали».

Как усматривается из объяснений истцов, кадастровых дел объектов недвижимости №, №, №, №, №, №, № и по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами, спорные земельные участки имеют неправильную геометрическую форму, в том числе в виде пересекающихся продольно-поперечных линий и фактически являются сетью непрерывных проездов между земельными участками, проданными, в том числе истцам, в качестве земель с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих постановлений администрации МО Заокский район вид разрешенного использования спорных земельных участков, представляющих собой пересекающиеся продольно-поперечные линии, - «для жилищного строительства» был изменен на вид разрешенного использования – «для общего пользования территорией».

Также судом установлено, что АСН «Велегож» (ранее СНТ «Веселово-2», далее СНП «Веселово-2») зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в форме садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ была изменена организационно-правовая форма юридическая лица и в ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которым СНТ «Веселово-2» стало садоводческим некоммерческим партнерством. Ассоциация собственников недвижимости «Велегож» (АСН «Велегож») создано в результате реорганизации в форме преобразования СНП «Веселово-2», является правопреемником всех его прав и обязанностей.

Документы о предоставлении земельного участка для организации садоводческого некоммерческого товарищества «Веселово-2» суду не представлены. По утверждению представителя АСН «Велегож», садоводческое товарищество «Веселово-2» создано на земельном участке, образованном из массива сельхозугодий ЗАО «Бутково» и находящемся в собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Велес Агроинвест».

В материалах дела имеется постановление главы администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утвержден проект планировки и застройки территории СНТ «Веселово-2», расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сам проект планировки и застройки территории СНТ «Веселово-2» в архиве Администрации не сохранился, не представлен он и АСН «Велегож», как правопреемником товарищества. При этом фактически АСН существует на землях села Велегож, а не в <адрес>.

Согласно сообщению администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № картографический материал, топографическая съемка местности за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., муниципальные нормативы градостроительного проектирования на территорию с. Велегож Заокского района Тульской области, градостроительный регламент, схема расположений улиц, материалы дела по вычислению площадей контуров земельных угодий, проект улично-дорожной сети в с. Велегож, отсутствуют. Выездные контрольные мероприятия по состоянию земель в с. Велегож Заокского района, в том числе и вопросу обеспечения транспортной и пешеходной связи с другими населенными пунктами, администрацией не осуществлялись.

В соответствии с постановлениями администрации Тульской области «О переводе земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, из которых образованы спорные участки, включены в границы села Велегож Страховского муниципального образования Заокского района, переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов определено ст. 83 Градостроительного кодекса РФ, которой закреплено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 84 Градостроительного кодекса РФ, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Нормы Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) допускают использование для садоводства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами действующего законодательства выбор и предоставление земельного участка для целей ведения садоводства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, а не из земель населенного пункта.

Вместе с тем, законом не урегулирован порядок создания садоводческого некоммерческого объединения гражданами уже владеющими на праве собственности земельными участками, то есть в отсутствие нуждаемости выбора и предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Определенного указания о том, на каких землях (категория, вид разрешенного использования) могут быть образованы садоводческие объединения в законодательстве нет.

Согласно ситуационной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Ника» Зиминым К.А., в границах населенного пункта с. Велегож организовано АСН «Велегож» (ранее СНТ «Веселово-2», затем СНП «Веселово-2»). В территориальный состав АСН «Велегож» (ранее СНТ «Веселово-2», далее СНП «Веселово-2») входят земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для жилищного строительства».

По заключению кадастрового инженера ООО «Ника» Зимина К.А. доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник Белокопытова Е.М.) и земельному участку с кадастровым номером № (собственник Антонова О.В.) возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь доступ к которому возможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером №. Иного доступа к данным земельным участкам не имеется.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник Федотова Е.Ф.) возможен через земельный участок с кадастровым номером №, доступ к которому возможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером №, а также через с. Велегож (земли общего пользования). При этом проезд через грунтовую дорогу в с. Велегож доступен исключительно для легкового транспорта, возможность проезда грузовой машины (в т.ч. пожарного автомобиля) отсутствует.

Из объяснений истцов, показаний свидетелей Захаровой Т.Н., Серегина М.П., установлено, что на улицы Полевая (земельный участок с кадастровым номером №) и Центральная (земельный участок с кадастровым номером №) с. Велегож Заокского района организована въездная группа, состоящая из сторожки и шлагбаума. Шлагбаум закрыт. Порядок въезда на <адрес> установлен АСН «Велегож» (ранее СНТ «Веселово-2», далее СНП «Веселово-2»). Свободный пропуск осуществляется по имеющимся в сторожке спискам граждан. Проезд по дороге разрешен только членам АСН.

Кроме того, о наличии препятствий к свободному пропуску на <адрес> свидетельствуют обращения граждан по указанному вопросу в прокуратуру Заокского района.

По смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 26.05.2015 № 29/141 утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных слушаний в целях установления публичных сервитутов.

Указанным Положением определен порядок и условия установления публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Заокский район, в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков.

Согласно п. 3 Положения инициаторами установления публичных сервитутов могут быть физические лица и юридические лица, государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу п. 12, 21 Положения, установление публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Заокский район осуществляется администрацией с учетом результатов общественных слушаний путем издания нормативного правового акта в виде постановления администрации МО Заокский район.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № находятся на территории муниципального образования Заокский район.

Согласно Положению о порядке организации и проведения общественных слушаний в целях установления публичных сервитутов, находящихся на территории муниципального образования Заокский район Белокопытова Е.М. могла быть инициатором установления публичного сервитута.

Местные жители села Велегож, а также собственники земельный участков - Пыжиков Г.В., Соломатина Н.А., Широева И.А., Серегина Н.Ф., Жигунов А.В., Мельников А.Э., Расторгуев С.А., Рябушкина Е.А., Румакина А.А., Кручинина Л.Г., Катараева О.А., Захарова Т.Н., Кривонос И.Н., Горбушин В.Н., Диденко Е.В., Прокофьева С.В., Фокин А.Н., Брязгин А.Н., в адресованных главе администрации МО Заокский район ходатайствах также посчитали необходимым установление публичного сервитута.

В судебном заседании свидетели Захарова Т.Н., Серегин М.П. поясняли, что задолго до образования АСН «Велегож» (ранее СНТ «Веселово-2», далее СНП «Веселово-2») на спорных участках существовала грунтовая автодорога общего пользования - ул. Полевая, которой местные жители в настоящее время лишены возможности пользоваться. Альтернативных вариантов проезда к земельным участкам истцов, как и к жилым домам большинства жителей села Велегож не имеется.

Таким образом, судом установлено, что местное население заинтересовано в установлении сервитута для проезда в село Велегож через земельные участки кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Между тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Белокопытовой Е.М. ответчиком не рассмотрен по существу вопрос необходимости в установлении публичного сервитута, в том числе возможности иного проезда к земельным участкам и жилым домам местного населения, а также выявления признаков частного сервитута.

Кроме того, в нарушение процедуры принятия решения об установлении публичного сервитута, приведенной в Положении о порядке организации и проведения общественных слушаний в целях установления публичных сервитутов, правовой акт администрации МО Заокский район об отказе в установлении публичного сервитута (в случае выявления признаков частного сервитута или отсутствии необходимости в установлении сервитута) в виде соответствующего постановления не принят.

Публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истцов об установлении публичного сервитута направлено на обеспечение интересов местного населения, что отвечает цели установления сервитута.

При этом суд учитывал, что о необходимости установления именно публичного сервитута свидетельствует и то, что земельные участки истцов находятся в населенном пункте, однако жители села лишены возможности свободно передвигаться по территории села и пользоваться объектами его инфраструктуры.

Довод представителя АСН «Велегож» о наличии иных альтернативных вариантов подъезда к земельным участкам истцов, судом обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия альтернативных вариантов проезда, которые отвечали бы признакам пригодности к эксплуатации.

Учитывая, что установление публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Заокский район осуществляется администрацией МО Заокский район с учетом результатов общественных слушаний, суд правомерно возложил на указанное лицо обязанность провести процедуру по установлению публичного сервитута на спорных земельных участках, по которым обеспечивается свободный проход и проезд по территории села Велегож Заокского района Тульской области.

Доводы жалобы от отсутствии необходимости в установлении публичного сервитута в связи с возможностью установления частного сервитута со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющие порядок пользования имуществом садоводческого некоммерческого объединения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Указанная норма закона определяет понятие имущества общего пользования, которое находится в пределах территории садоводческого товарищества.

Как указывалось выше, документов о предоставлении земельного участка СНТ «Веселово-2» для ведения садоводства на территории, в которую входят спорные земельные участки, не имеется. Спорные земельные участки, представляющие собой проезды между участками, находящимися в собственности граждан в населенном пункте, были приобретены садоводческим товариществом на основании решения общего собрания по договору купли-продажи, после чего их вид разрешенного использования был изменен с «для жилищного строительства» на «для общего пользования территорией».

Таким образом, часть земельных участков, образованных путем раздела единого участка в составе земель населенного пункта была продана его собственником гражданам, а часть участков, представляющих собой сеть проездов, по которым только и может быть осуществлен доступ к участкам граждан, продана садоводческому некоммерческому товариществу. При этом какие-либо указания на то, что участки гражданам, в том числе истцам, продаются на территории садоводческого товарищества или иного некоммерческого объединения, в документах, оформленных при совершении сделки и регистрации перехода права на земельные участки, отсутствуют.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы истцов о том, что приобретая земельные участки в населенном пункте с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», они не могли и не должны были предполагать, что внутрипоселковые дороги находятся в частной собственности некоммерческого объединения, и что они и другие жители села будут лишены возможности беспрепятственного доступа в любую часть населенного пункта без установления частного сервитута.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

    По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.     <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Заокского районного суда Тульской области от 11 сентября 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО Заокский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи