Решение по делу № 2а-903/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-903/2021                                                                             <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2021-001366-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                          19 октября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Онежской прокуратуры по соблюдению законов в ИУ Волкова А.Л.,

административного истца Трегубова Л.А.,

представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г., ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО12.,

заинтересованного лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-29/ТО58/11-79 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66 и обязании повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66, признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания, о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 100000 рублей,

                        у с т а н о в и л:

Трегубов Л.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с административным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес и.о. начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкова В.М. о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ священника для проведения религиозных обрядов (исповеди, причастия) согласно ст.14 УИК об обеспечении свободы совести и вероисповедания. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафаровым Т.Г. был дан ответ за №ОГ-29/ТО-58/11-79, в котором указано, что прорабатывается вопрос с отцом ФИО2 по проведению церковных обрядов, о дате и времени посещения заявитель будет извещен. В связи с тем, что ответ был дан промежуточный, о времени и дате посещения его не известили, священник не был предоставлен, на протяжении трех месяцев он не мог исповедоваться, причаститься, побеседовать со священником, получить пищу духовную и воспользоваться духовной литературой из храма учреждения, считает, что нарушено его право на свободу совести и вероисповедания, гарантированное ст.28 Конституции и ст. 14 УИК РФ. Просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-29/ТО58/11-79 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66, обязать начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, связанные с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания, взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 100000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО2, УФСИН России по Архангельской области, в качестве соответчиков - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Трегубов Л.А. доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответ Джафарова Т.Г. на его заявление был дан промежуточный, его заявление не было объективно и всесторонне рассмотрено, тем самым нарушены требования ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Ответ является незаконным. О дате посещения священником учреждения не был извещен, право, предоставленное ст.28 Конституции и ст. 14 УИК РФ, им не реализовано. Начальник учреждения обязан был предпринять все меры для того, чтобы он смог встретиться со священником, исповедоваться и причаститься. Поскольку его права на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении нарушены, он имеет право требовать компенсацию.

Старший помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волков А.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Представитель административных ответчиков Джафарова Т.Г., ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответ на заявление Трегубова Л.А. был дан полный и окончательный, представители учреждения предприняли все зависящие от них меры для приглашения священника отца ФИО5.

Заинтересованное лицо ФИО3 Г.С. в судебном заседании пояснил, что он является настоятелем храма апостола Иоанна ФИО3 <адрес> и окропляющим священником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. Между РПЦ (русской православной церковью) и ФСИН России имеется соглашение по вопросам посещения исправительных учреждений. Каждая епархия назначает священнослужителя, который закрепляется указом правящего архиерея за исправительным учреждением. На территории Плесецкой епархии три таких учреждения. Он духовно окромляет ИК-21, другой священник ИК-29, и третий – ИК-16. Каждый священнослужитель по мере своей возможности посещает данные исправительные учреждения, нет никаких графиков, сроков, периодичности посещения. Кроме работы в основном храме <адрес>, у него также имеется работа в восьми приходах. О дате посещения исправительного учреждения он уведомляет за 2-3 дня в устной форме по телефону заместителя начальника колонии по воспитательной работе. Если есть желающие исповедоваться и причаститься, то его извещают заранее, так как это требует подготовки, а администрация ИУ, в свою очередь, вывешивает объявление.

В апреле 2021 года сотрудник ИК-21 передал ему по телефону просьбу Трегубова Л.А. о совершении церковных обрядов, но так как была страстная неделя перед Пасхой, большая занятость в основном храме <адрес>, то он не смог приехать. Сотруднику ИК-21 сообщил, что приедет после Пасхи. ДД.ММ.ГГГГ он посетил ИК-21, но был ограничен во времени, провел только общую службу, осужденных не посещал. Следующий раз прибыл в ИК-21 ДД.ММ.ГГГГ и хотел посетить Трегубова Л.А., но тот убыл ДД.ММ.ГГГГ в областную больницу <адрес>. В августе 2021 года планировал посетить ИК-21, но этого сделать не получилось. Планирует посетить Трегубова Л.А. в ближайшее время.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФСИН России.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Статьями 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трегубов Л.А. обратился с заявлением в адрес и.о. начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкова В.М. о предоставлении ему до ДД.ММ.ГГГГ священника для проведения религиозных обрядов наедине (исповеди, причастия) (л.д. 28).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафаровым Т.Г. Трегубову Л.А. был дан ответ за №ОГ-29/ТО-58/11-79. Из указанного ответа следует, что на территории ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области функционирует церковь для проведения церковных обрядов, по договоренности с руководителем тюремного отдела Плесецкой епархии настоятелем храма апостола и евангелиста Иоанна ФИО3 проводятся службы. В настоящее время прорабатывается вопрос с отцом ФИО5 по проведению церковных обрядов. Также указано, что о дате и времени посещения заявитель будет извещен (л.д. 29).

Указанный ответ вручен заявителю в установленном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что начальником ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Джафаровым Т.Г. заявление Трегубова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно. Ответ №ОГ-29/ТО-58/11-79 от ДД.ММ.ГГГГ является полным, соответствует закону, поскольку содержит ответ по существу поставленного в заявлении вопроса.

Таким образом, требования Трегубова Л.А. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-29/ТО58/11-79 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66 и обязании повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Согласно ст.28 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

К осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. Личные встречи предоставляются без ограничения их числа продолжительностью до двух часов каждая с соблюдением действующих на территории учреждения, исполняющего наказание, правил внутреннего распорядка в присутствии представителя администрации учреждения. По заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя личная встреча, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, предоставляется наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой. В этих целях администрация указанных учреждений при наличии возможности выделяет соответствующее здание (сооружение, помещение) на территории учреждения, исполняющего наказание, и обеспечивает соответствующие условия, определяемые соглашениями о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями.

Тяжело больным осужденным, а также осужденным к смертной казни перед исполнением приговора по их просьбе обеспечивается возможность совершить все необходимые религиозные обряды и церемонии с приглашением священнослужителей.

              Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Соответственно, и гарантируемое статьей 14 УИК Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц в части реализации права исповедовать любую религию, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, обеспечиваются путем пользования религиозной литературой, предметами культа, совершения религиозных обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Исходя из сущности заявления Трегубова Л.А. он просил о личной встрече со священником наедине и вне пределов слышимости третьих лиц для проведения церковных обрядов в виде исповедования и причастия.

С учетом положений ст.14 УИК РФ личная встреча Трегубова Л.А. и священнослужителя наедине для проведения религиозных обрядов и церемоний возможна только с письменного согласия священнослужителя.

Как следует из пояснений заинтересованного лица – ФИО3 Г.С. он как священнослужитель, окропляющий ИК-21, по мере своей возможности посещает данное исправительное учреждение, какие – либо графики посещения отсутствуют, периодичность посещений не определена. О просьбе осужденного Трегубова Л.А. по совершению церковных обрядов он был уведомлен в апреле 2021 года сотрудником ИК-21, но посетить Трегубова Л.А. не смог ввиду занятости. ДД.ММ.ГГГГ он посетил ИК-21, но был ограничен во времени, провел только общую службу, осужденных не посещал, церковные обряды не проводил. ДД.ММ.ГГГГ посетил ИК-21, но Трегубов Л.А. отсутствовал. Более ИК-21 не посещал.

Судом достоверно установлено, что священнослужитель ФИО3 Г.С. был уведомлен администрацией ИК-21 о поступлении просьбы Трегубова Л.А. по проведению церковных обрядов, но они были не проведены по причине отсутствия времени и возможности у священнослужителя, т.е. его письменное согласие не было получено.

Какого – либо бездействия со стороны начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Трегубова Л.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Трегубова Леонида Алексеевича к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-29/ТО58/11-79 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66 и обязании повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-66, признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания, о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением права на свободу совести и свободу вероисповедания в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                  Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>