Решение по делу № 2-3891/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3891/2022 (59RS0007-01-2022-002789-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием ответчика Мельникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Мельникову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. Лимит кредитования был изменен до <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами взымаются проценты в размере <данные изъяты> годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного ПАО «Банк УралСиб» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 852,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 197,05 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер заявленных требований не оспаривал, просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования <данные изъяты>

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора, тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора, определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, далее процентная ставка по кредиту изменена в соответствии с действующими тарифами банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Банк открыл ответчику Картсчет для погашения задолженности и выдал в пользование соответствующую карту, которая совместно с конвертом, содержащим ПИН-код, К. были получены, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д.11-13).

Пунктом 2.2.1 Дополнительных Условий также предусмотрено, что использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

В соответствии с пунктом 4.2.9 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 30). Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем ответчик ФИО1 представил в материалы дела платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на указанную сумму.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма заявленных истцом требований) – <данные изъяты>. (оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. (ред. от 22.06.2021) № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, размер неустойки, который установлен договором в размере 0,5% в день, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и считает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт № в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013г. в размере 119 530,80 руб., в том числе задолженность по кредиту 99 30,80 руб., пени 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) расходы по уплате госпошлины 4 197,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022