Решение по делу № 33-7875/2016 от 12.09.2016

Дело № 33 – 7875/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

при секретаре: Колесниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова П. П. к администрации г. Хабаровска о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе представителя истца Романова П. П. – Седых Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Романова П.П. – Седых Е.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Астафьева В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов П.П. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.2007г., свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2007г. - недействительными.

В обоснование иска указал, что он с 08.08.1996г. проживал и был зарегистрирован по <адрес>, 27.03.2007г. - снят с регистрационного учета по указанному адресу, однако продолжал проживать в квартире, другого жилья у него не было. 12.04.2007г. между его матерью ФИО1 и администрацией г. Хабаровска заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого 25.04.2007г. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которым единственным собственником квартиры стала ФИО1 О данных фактах ему стало известно 30.01.2015г. после смерти его отца ФИО2. Поскольку на дату заключения оспариваемого договора он являлся членом семьи нанимателя и имел право пользования жилым помещением, он имел право стать собственником квартиры в порядке приватизации, от участия в которой не отказывался.

Определением судьи от 15.03.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автолизинг», ПАО «МТС-Банк»

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.04.2016г. в удовлетворении исковых требований Романову П.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Романова П.П. по доверенности Седых Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности; на момент заключения договора приватизации Романов П.П. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, проживал в спорной квартире, пользовался им, снялся с регистрационного учета непосредственно перед приватизацией, в связи с чем, имел право на приобретение жилого помещения в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» по доверенности Юн О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что истец добровольно был снят с регистрационного учета по <адрес>, доказательств проживания на момент заключения оспариваемого договора в указанной квартире совместно с ФИО1 не представил, права на приобретение указанного жилого помещения в собственность не имел.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании служебного ордера № серии № от 14.03.1995 г. ФИО1 (мать истца Романова П.П.) от работы в Хабаровской дистанции гражданских сооружений ФГУП «ДВЖД МПС ПФ» на состав семьи пять человек была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 104,2 кв.м., жилой – 54,6 кв.м. (л.д. 37, 42-43).

Постановлением администрации г. Хабаровска от 12.10.1998 г. № дом № <адрес> передан в муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу 10.01.2007 г. решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.12.2006 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить договор приватизации – передачи квартиры <адрес> в собственность граждан, проживающих в этой квартире.

12.04.2007г. между администрацией г. Хабаровска (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, право собственности ФИО1 по которому зарегистрировано в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 25.04.2007г., согласно которого продавец передал, а покупатель приобрел квартиру <адрес> общей площадью 104,2 кв.м., состоящую из трех комнат жилой площадью 54,6 кв.м., с двумя лоджиями площадью 6,0 кв.м. и 6,0 кв.м. (л.д. 7, 8).

Согласно данным архивной поквартирной карточки (л.д. 37) на регистрационном учете по указанному адресу, в том числе состояли: собственник (до приватизации наниматель) ФИО1 – с 08.08.1996 г. по 15.11.2007 г., муж ФИО2 – с 08.08.1996 г. по 09.03.2007 г., сын ФИО3 – с 08.08.1996 г. по 28.12.2006 г., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 27.06.2006 г. по 28.12.2006 г., сын Романов П.П. (истец), ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с 08.08.1996 г. по 27.03.2007 г.

На момент принятия Железнодорожным районным судом г. Хабаровска решения от 25.12.2006 г. ФИО1, ее муж ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4, сын Романов П.П. были зарегистрированы в квартире по <адрес>. Сразу после принятия решения 28.12.2006 г. сын ФИО3 и внучка ФИО4 были сняты с регистрационного учета, а накануне приватизации квартиры с регистрационного учета были также сняты: муж ФИО2 – 09.03.2007 г., сын Романов П.П. – 27.03.2007 г. и на момент заключения договора приватизации на регистрационном учете по указанному адресу состояла только ФИО1 (л.д. 37).

Квартира по <адрес> являлась предметом ипотеки по договору № от 03.12.2007 г. (л.д. 49-51), заключенному между ОАО «Далькомбанк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 03.12.2007 г. об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Далькомбанк».

Впоследствии на основании Распоряжения мэра г. Хабаровска от 27.05.2008 г. № (л.д. 12) разрешен перевод жилого помещения по <адрес> в нежилое для использования в качестве магазина продовольственных товаров и ФИО1 стала собственником функционального нежилого помещения общей площадью 104,8 кв.м. на 1 этаже по <адрес> (88-96), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2009 г. (л.д. 8).

По сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-15), из договора купли-продажи нежилого помещения от 10.05.2011 г. (л.д. 13) и постановления шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. (л.д. 16-21) следует, что 10.05.2011 г. ФИО1 по договору купли-продажи продала функциональное нежилое помещение № на 1 этаже по <адрес>, общей площадью 104, 8 кв.м. ООО «Автолизинг», право собственности за которым зарегистрировано 30.05.2011 г. (л.д. 14).

Споры по сделкам в отношении нежилого помещения № на 1 этаже по <адрес> неоднократно являлись предметом судебных разбирательств с участием, в том числе ФИО1 (матери истца), ФИО2 (отца истца), о принятых решениях по которым истцу по настоящему делу известно не было, как и об использовании помещения под магазин - согласно объяснений представителя истца Романова П.П. по доверенности Седых Е.В. в суде апелляционной инстанции.

Представителем ответчика - администрации г. Хабаровска в суде первой инстанции заявлено об истечении срока исковой давности по иску Романова П.П. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 181 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 1, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г., исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен; Романов П.П. 27.03.2007г., перед заключением договора приватизации, добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу; на момент заключения оспариваемого договора совместно с ФИО1 в приватизированном жилом помещении не проживал, права пользования им не имел; порядок заключения договора на передачу квартиры в собственность от 12.04.2007г. соблюден.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчиком до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.2007г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 25.04.2007г., свидетельство о праве собственности на жилое помещение выдано ФИО1 25.04.2007г., между тем настоящий иск заявлен 12.02.2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом Романовым П.П. в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав – с 31.01.2015г. после смерти его отца ФИО2, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку у истца имелась возможность получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения и в установленный законом срок обратиться за защитой своих прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, являясь совершеннолетним, и, будучи зарегистрированным в квартире на момент принятия судом 25.12.2006 г. решения о возло░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.03.2007 ░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2007░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2008░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 29.12.2004 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2006 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 27.03.2007░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ 12.04.2007░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 32) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.04.2007░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░