Решение по делу № 2-1975/2018 от 14.08.2018

№2-1975/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                               15 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца Шарова С.В.,

ответчика Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Шарова Сергея Владимировича к Анисимовой Анне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве.

УСТАНОВИЛ:

Шаров С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Анисимовой А.В. о признании права на обязательную долю в наследстве.

В своих требованиях истец просит суд признать за право на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли в праве на наследственное имущество.

Истец Шаров С.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анисимова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца,, поскольку по мнению ответчика у истца отсутствуют какие-либо законные основания для признания за ним обязательной доли в наследстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиева А.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав представленные материалы суд полагает, что настоящий иск был принят к производству Шпаковского районного суда Ставропольского края ошибочно, с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом Шаровым С.В. заявлены требования о правах на 1/6 долю всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ш.Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, следует, что в состав наследственной массы входят земельный участок и распложенный на нем жилой дом по <адрес>, а также денежные вклады, находящиеся в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, то есть, в данном случае истцом Шаровым С.В. фактически заявлен спор о признании за ним 1/6 доли в праве на один объект недвижимого имущества (земельный участок с распложенным на нем жилым домом), вследствие чего, на данный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых настоящий иск должен рассматривается по месту нахождения указанного недвижимого наследственного имущества.

Из материалов следует, что недвижимое имущество находится на территории, подсудной Туркменскому районному суду Ставропольского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, к рассматриваемому исковому заявлению не применимы, поскольку наследственное имущество - земельный участок с распложенным на нем жилым домом находятся по <адрес>, и настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Туркменский районный суд Ставропольского края по месту нахождения объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества.

На основании изложенного Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шарова Сергея Владимировича к Анисимовой Анне Владимировне о признании права на обязательную долю в наследстве на рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья:                                                       Г.В. Чернов