Решение от 29.08.2024 по делу № 1-1034/2024 от 09.08.2024

УИД: 78RS0№-74

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

29 августа 2024                    Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО10,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО5,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО3,    защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8, переводчике ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.я, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, лит. А ( хостел), не судимого,

каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. " а, в" УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждый обвинялся в покушении тайное хищение чужого имущества ( кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. В 356 УЕ 34, в кузове белого цвета VIN:№ (далее, автомашина марки ВАЗ, припаркованного около <адрес> литера Б по <адрес>, принадлежащего ФИО11, распределили преступные роли между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а ФИО1 путем свободного доступа через заблокированную правую заднюю дверь проник в автомобиль марки "ВАЗ", обеспечил беспрепятственный доступ в салон автомобиля ФИО2 и ФИО3

Далее, ФИО2 с места водителя предпринял попытку завести двигатель автомобиля путем замыкания двух проводов в замке зажигания, но не смог запустить двигатель.

ФИО1 с места водителя управлял движением автомобиля марки ВАЗ, а ФИО2 и ФИО3 толкали автомобиль руками, с целью перемещения его с места парковки и распоряжения им по своему усмотрению.

Кражу автомашины марки ВАЗ, стоимостью 50000 рублей, с причинением ФИО9 значительного материального ущерба, ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждый, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции у <адрес> корпус 1 по Приморскому проспекту в <адрес>, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого, в котором он указал на достигнутое с каждым примирение, ссылаясь на отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения ему материального ущерба, принесение устных извинений.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, ходатайство потерпевшего поддержал. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, каждый заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.

Защитники обвиняемых также поддержали ходатайство потерпевшего ФИО11 и просили его удовлетворить.

Прокурор ФИО10 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, ссылаясь на повышенную общественную опасность преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждый, не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. В ходатайстве потерпевший ФИО11 просил прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вопреки доводам прокурора, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО3, каждого может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░.3, 158 ░.2 ░.░. " ░, ░" ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 2107, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░. ░356░░34, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░,

- ░░░░░ ░№ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░