Решение по делу № 1-1434/2021 от 22.06.2021

14RS0035-01-2021-013541-31                                 Дело № 1-1434/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск           25 октября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Юрченко Е.С., подсудимого Семейкина И.Н., его адвокатов Стручкова И.В. и Сердюкова С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семейкина И.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Семейкин И.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___»), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Не позднее ____ неустановленные лица, в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, из корыстных побуждений создали организованную преступную группу (далее - ОПГ) с целью финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотиков на территории ____ и других городов Российской Федерации через ___-магазин «___.

ОПГ характеризуется организованностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава, объединенного единым умыслом на сбыт наркотиков, и распределением ролей между участниками.

В период с ____ по ____ А. объединился с неустановленными лицами и вошел в состав ОПГ, в которой до момента его задержания полицией, то есть по ____ выполнял функции «курьера», которые с ____ стал совмещать с функциями «склада» наркотических средств ___-магазина «___», осуществляя незаконный сбыт наркотиков в городах ____.

Не позднее ____ преследуя единую для всех членов ОПГ цель расширения рынка сбыта наркотических средств, «организатором» ОПГ с никнеймом «___» принято решение о командировании из ____ в ____ А., выполнявшего в ОПГ функцию «склада» и «курьера».

____ в 12 часов 55 минут (время московское) А., выполняя указания «организатора» ОПГ с никнеймом «___», на денежные средства, предоставленные ему членами ОПГ, на сайте «___» приобрел на свое имя авиабилет по маршруту ____. ____ в 05 часов 10 минут А. авиарейсом № прибыл из ____ в ____.

Находясь в г. Якутске А. за счет денежных средств, предоставленных ему членами ОПГ, арендовал на длительный срок квартиру по адресу: ____, для проживания и хранения в целях сбыта наркотиков, а также приобрел электронные весы и пакеты с комплементарными застежками для фасовки наркотиков и действуя под руководством «организатора» ОПГ стал выполнять функции «склада».

В период с ____ по ____ в состав ОПГ в качестве «курьера», действующего на территории ____, вошел Семейкин И.Н., который находясь в неустановленном месте, с целью систематического получения преступного дохода от незаконного оборота наркотиков, c использованием своего сотового телефона марки «___» в мобильном приложении «___» нашел объявление о приеме на работу в качестве «курьера» наркотических средств в ___-магазин «___», в котором также был описан порядок трудоустройства и условия работы. Семейкин И.Н. осознавая масштабы и преступный характер деятельности ___-магазина, зная об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, из корыстных побуждений, решил трудоустроиться в данный ___-магазин о чем, согласно имеющейся на странице магазина инструкции, сообщил «организатору» ОПГ с никнеймом «___». После чего «организатор» ОПГ с никнеймом «___» в ходе переписки разъяснил Семейкину И.Н. функции «курьера», структуру ___-магазина, условия работы, предусматривающие указанную выше схему сбыта наркотических средств, правила работы, предусматривающие необходимость соблюдения мер конспирации, размер оплаты труда, а именно 500 рублей за 1 оборудованную «курьером» закладку, порядок оплаты труда, предусматривающий выплату вознаграждения в виде криптовалюты – «биткоинов», с последующей конвертацией в рубли, систему штрафов и наказаний, возможность продвижения по карьерной лестнице, а также требование о необходимости внесения на первоначальной стадии работы залога в размере 5 000 рублей, выступающего гарантом возможной утраты Семейкиным И.Н. партии наркотиков. Получив указанную информацию, в полной мере осознавая незаконный характер и масштабы предстоящей преступной деятельности в составе ОПГ, Семейкин И.Н. согласился работать на ___-магазин в качестве «курьера» и при этом договорился с «организатором» ОПГ «___» о том, что сумму залога в размере 5 000 рублей последний вычтет из его заработной платы.

Таким образом, в период с ____ по ____ Семейкин И.Н. объединился с неустановленными лицами и вошел в состав ОПГ, в которой с указанного периода до момента его задержания полицией, т.е. по ____ выполнял функции «курьера» ___-магазина «___», действуя по указанию «организатора» под ником «___», размещал наркотические средства в тайники для потребителей наркотических средств на территории ____, передавая описание адресов тайников и фотоизображений указанному «организатору» со своего аккаунта «___» в ___-мессенджере «___» посредством сети «___», а также, действуя по указанию «организатора», выкладывал адреса данных тайников на сайт ___-магазина, на ___-площадке «___».

В период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ____ А., реализуя единый для всех членов ОПГ умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___») выполняя в ОПГ, действующей от имени ___-магазина «___», функцию «склада», из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного проживания в арендованной ____, выполняя указания «организатора» ОПГ с никнеймом «___», умышленно и с целью незаконного сбыта расфасовал часть ранее полученной при указанных выше обстоятельствах партии наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) в 10 пакетиков весом 2,830 гр. в крупном размере и в указанный период оборудовал тайник в трубе под лестницей, ведущей на второй этаж гаражного кооператива по адресу: ____, с целью передачи наркотических средств «курьеру», в который поместил указанное наркотическое средство, сообщив «организатору» ОПГ с никнеймом «___» посредством сети «___», через мобильное приложение «___», данные о месте нахождении тайника. Оставшуюся часть наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 42,253 гр., А. продолжил хранить в ____.

____ в 16 часов 38 минут, Семейкин И.Н., выполняя функции «курьера» ОПГ, действующей от имени ___-магазина «___», из корыстных побуждений, имея единый для всех членов ОПГ преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь у себя дома по адресу: ____ через мобильное приложение «___» от «организатора» ОПГ с никнеймом «___» получил указание о необходимости сбыта наркотического средства, сокрытого А. в тайнике, а именно в трубе под лестницей, ведущей на второй этаж гаражного кооператива по адресу: ____.

____ в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «___» наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,830 гр., в крупном размере, которое предназначалось для передачи «курьеру» ОПГ Семейкину И.Н. с целью последующего незаконного сбыта потребителям было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в тайнике, ___ по адресу: ____ (заключение эксперта № от ____)

____ в 18 часов 01 минут Семейкин И.Н. прибыл к указанному месту, где не обнаружил тайник с наркотиком, о чем сообщил в ходе переписки в приложении «___» «организатору» ОПГ с ником «___».

____ в 18 часов 01 минут А. получил сообщение от «организатора» ОПГ с никнеймом «___» об отсутствии наркотического средства в тайнике в обозначенном месте и о необходимости повторного оборудования тайника с аналогичным количеством наркотического средства для «курьера» ОПГ, которым являлся Семейкин И.Н.

____ в 18 часов 52 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «___» возле ____ А. был задержан сотрудниками полиции.

____ в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 49 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «___» по месту жительства А. в ____ обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 42,253 гр. (заключение эксперта №/ф от ____)

____ сотрудниками полиции с использованием аккаунта имеющегося в изъятом у А. сотовом телефоне марки «___», при помощи которого он осуществлял связь с «организатором» ОПГ, в целях выявления иных участников ОПГ проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент».

В рамках «оперативного эксперимента», исходя из количества изъятого ____ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование ___» в тайнике, расположенном в трубе под лестницей, ведущей на второй этаж гаражного кооператива по адресу: ____, наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), весом 2,830 гр., в крупном размере, предназначавшегося для передачи «курьеру» ОПГ Семейкину И.Н., а также исходя из указаний «организатора» ОПГ с никнеймом «___», полученных в ходе переписки от имени А. в ___-мессенджере «___», для передачи «курьеру» ОПГ, сотрудниками полиции изготовлен муляж мелкооптовой партии указанного наркотического средства в обозначенном «организатором» количестве, соответствующем 2,830 гр., который ____ размещен сотрудниками полиции в тайник под лестницей в подъезде ____. В этот же день в период с 15 часов 56 минут до 15 часов 58 минут описание адреса и фотографии места нахождения тайника с муляжом наркотического средства переданы сотрудниками полиции «организатору» ОПГ с никнеймом «___» с аккаунта А. в ___-мессенджере «___», а за тайником установлено скрытое наблюдение.

____ в 15 часов 59 минут Семейкин И.Н., действующий в составе ОПГ, выполняющий роль «курьера», находясь у себя дома по адресу: ____, в ___-мессенджере «___» от «организатора» ОПГ никнеймом «___» получил указание о сбыте наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) весом 2,830 гр., в крупном размере, сокрытого под лестницей в подъезде ____.

____ около 17 часов 10 минут Семейкин И.Н., из корыстных побуждений, действуя в составе ОПГ, реализуя единый для всех членов ОПГ умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___»), прибыл в подъезд ____, где из размещенного под лестницей тайника, извлек изготовленный сотрудниками полиции муляж наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) в 10 пакетиках, весом 2,830 гр., в крупном размере, который спрятал в одетую на нем куртку в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как в это же время был задержан сотрудниками полиции на месте обнаружения муляжа данного наркотического средства.

____ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра Семейкина И.Н. в левом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят муляж наркотического средства из 10 полимерных пакетиков, содержащих порошкообразное вещество, имитирующее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), весом 2,830 гр., в крупном размере.

Таким образом, Семейкин И.Н., действуя в соучастии с А. и иными неустановленными участниками ОПГ, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), весом 2,830 гр., в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) весом от 2,5 гр. до 500 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Семейкин И.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме и суду показал, что он являлся лишь потребителем наркотических средств, а не их распространителем. Он действительно вступал в переписки с распространителями наркотиков, но только для того, чтобы получать от них наркотические средства якобы для распространения, а на самом деле для личного потребления. Также подсудимый показал, что в конце января 2021 г. у него было сложное финансовое положение и он не мог приобретать себе наркотики. На одном из ___-сайтов Семейкин И.Н. увидел объявление о том, что требуются курьеры для распространения наркотиков. Семейкин И.Н. вышел на связь с данными людьми. При этом Семейкин И.Н. придумал легенду о том, что ему негде жить и ему нужны деньги, а фактически он задумал получать наркотики бесплатно. При этом Семейкин И.Н. относился к распространителям наркотиков отрицательно, поскольку они губят людей. В этой связи у Семейкина И.Н. никаких угрызений совести, связанных с тем что он будет похищать наркотики, не было. Он сумел втереться в доверие к распространителям и получил бесплатно партию наркотиков. При этом никакого залога и документов он не предоставил. Полученные наркотики Семейкин И.Н. лично употребил. При этом отправлял фотографии якобы разложенных им закладок. Для этого он купил изоленту. Он приезжал на ____, а затем на ____. В доме на ____ Семейкин И.Н. был задержан. Его отвезли на медосвидетельствование в наркологию, где у него взяли мочу на анализы. Затем Семейкина И.Н. отвезли в отделение полиции, где его оскорбляли и подвергали избиению. При избиении применяли электрошокер. От Семейкина И.Н. требовали признания в распространении наркотиков, однако он не желал признаваться, в том чего не совершал.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Семейкина И.Н. подтверждается совокупностью представленных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду показал, что когда он находился у себя дома по ____ к нему в дверь постучались сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать в качестве понятого. Свидетель вышел в подъезд и спустился вниз и увидел там молодого человека, в котором опознает подсудимого Семейкина И.Н. Вместе с Семейкиным И.Н., который молчал, было много сотрудников полиции, которые начали осуществлять досмотр. Кроме свидетеля был еще один понятой. У подсудимого нашли пачку сигарет, где было много мешочков, а в них вещество белого цвета. На развороте была надпись «муляж». Кроме того, у подсудимого изъяли изоленту, сотовый телефон, банковскую карту и наушники. Процедура велась спокойно, подписи ставили все и в том числе подсудимый. Семейкин И.Н. стоял лицом к стене и вел себя спокойно. Сотрудники полиции к нему силу не применяли. Никаких фраз от Семейкина о том, что ему что-то подкинули или что это ему не принадлежит, не было. Все изъятие вместе с составлением протоколов и фотографированием заняло около 30 минут. Сотрудники полиции перед досмотром разъяснили свидетелю, что задержали человека, который подозревается в совершении преступления. Свидетель проживает на пятом этаже, а досмотр Семейкина И.Н. производился на четвертом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что вечером около 20:00 часов он находился возле второго подъезда ____. К нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятого. Свидетель согласился и прошел в подъезд, где находились другие сотрудники полиции, а также задержанный человек в наручниках. Они все вместе прошли в квартиру. Задержанный сказал, что надо искать под его кроватью. Там нашли пакетики с белым веществом от 20 до 25 штук. В комоде были сигареты, в которых были наркотические средства. В стиральной машинке в барабане обнаружили белый пакет «___», внутри пакета были электронные весы, наркотические вещества, изолента, скотч черного цвета, чехол от весов. Задержанный, которого звали Р. сказал: «Вы меня поймали и мне нечего скрывать». Он всё сам указывал, где именно находятся наркотические средства. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не было и всё происходило добровольно. Р. пояснял, что найденные наркотики это ___ на продажу. Вместе с Б. был еще один понятой. Изначально свидетель Б. посчитал, что подсудимый это и есть тот Р., но потом понял, что это иное лицо, так как Р. был ниже ростом и ___.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Б. в части количества наркотических средств на комоде.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что: «В той же спальне находился комод с телевизором. На поверхности комода обнаружили пачку сигарет «___» в котором находилось 10 прозрачных пакетиков, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные пакетики с веществом упаковали в бумажный конверт, опечатали и заверили подписью. Конверт обозначили под №» (том 2, л.д. 145).

После оглашения данных показаний свидетель Б. их полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что вечером шла с работы и возле подъезда дома, где она проживает, а именно по адресу ____ она была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась и вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции они к гаражам. В трубе была обнаружена пачка сигарет, в которой находились 10 пакетиков с белым веществом. Расстояние от подъезда дома до гаражей было небольшое.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля С.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ____ примерно в 17 часов 30 минут она шла домой с работы. Когда он подходила к ____ к ней обратились мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили при этом служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении мероприятия. Сотрудники заверили её, что это не займет много времени, поэтому она согласилась. Кроме неё сотрудники пригласили еще одного понятого, а именно мужчину пожилого возраста. Они все вместе проследовали в сторону кооперативных гаражей, расположенных по адресу: ____. Находясь возле гаражей, один из сотрудников разъяснил ей и второму понятому, в чем заключается цель данного мероприятия и что именно необходимо удостоверить. Как она поняла, сотрудники будут изымать спрятанные предметы, предположительно, наркотики. У левого торца кооперативных гаражей имелась металлическая лестница, ведущая на второй этаж. Под этой металлической лестницей имелась труба. Внутри полости той трубы сотрудники полиции нашли пачку сигарет «LD», внутри которого находились 10 прозрачных пакетиков с веществом похожим на порошок светлого цвета. Пачку сигарет упаковали в бумажный конверт №, опечатали и заверили подписью, в том числе С. и второй понятой. 10 прозрачных пакетиков с веществом упаковали в другой бумажный конверт №, опечатали и также заверили подписью, в том числе она и второй понятой. Один из сотрудников заполнил протокол, прочитал вслух, после чего она и второй понятой расписались. Потом у неё и у второго понятого взяли объяснение, после чего поблагодарили за участие, и она ушла оттуда. Сотрудники остались там же. Вся эта процедура, в том числе дача объяснений сотрудникам, продолжалась примерно 30-40 минут (том 2, л.д. 176-178).

После оглашения данных показаний свидетель С. их полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. суду показала, что подсудимый Семейкин И.Н. является ее сыном. Характеризует сына положительно, как спокойного и уравновешенного человека. В феврале 2021 г. к ней домой приехали сотрудники полиции. С ними разговаривала ее дочь, сама свидетель к ним не выходила. ___

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Я. в части проведения обыска.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что в ночь с 12 на 13 февраля 2021 г. к ней домой пришли с обыском сотрудники полиции, которые сказали, что И.Н. (Семейкин И.Н.) задержан по подозрению в распространении наркотиков. Сотрудники полиции провели обыск, в котором участвовала дочь, которая как раз приехала в гости. Сотрудники сказали, что И.Н. будет содержатся в изоляторе временного содержания и далее в суде будут избирать меру пресечения. ___ (том 2, л.д. 193).

После оглашения данных показаний свидетель Я. их не подтвердила в части проведения обыска, поскольку он у них не проводился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что он был понятым при обыске, когда допрашивали человека с ___ фамилией. Это происходило в квартире, которая расположена в доме по ____. В ходе обыска обнаружили сигареты, телефон в чехле, в чехле банковская карточка. Это происходило в вечернее время. Задержанный вел себя нормально.

В связи с имеющимися противоречиями в части времени происходившего по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля П.

Из частично оглашенных показаний свидетеля П. следует, что описываемые им события, а именно обыск проводился ____ в период времени примерно с 19 до 20 часов (том 2, л.д. 150).

После оглашения данных показаний свидетель П. их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О. Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что ____ около 17 часов 30 минут он шел домой с работы и возле ____ к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном мероприятии в качестве понятого. Кроме него сотрудники пригласили еще одного понятого, незнакомую ему молодую девушку. Они проследовали в сторону кооперативных гаражей, расположенных по адресу: ____. Находясь возле гаражей, один из сотрудников разъяснил О. и молодой девушке, в чем заключается цель данного мероприятия и что именно необходимо удостоверить. Как понял О. сотрудники будут изымать спрятанные предметы, предположительно, наркотики. У левого торца кооперативных гаражей имелась металлическая лестница, ведущая на второй этаж и под этой металлической лестницей имелась труба. Внутри полости той трубы сотрудники полиции нашли пачку сигарет «LD», внутри которого находились 10 прозрачных пакетиков с веществом похожим на порошок светлого цвета. Пачку сигарет упаковали в бумажный конверт №, опечатали и заверили подписью, в том числе он и второй понятой. 10 прозрачных пакетиков с веществом упаковали в другой бумажный конверт №, опечатали и также заверили подписью, в том числе он и второй понятой. Один из сотрудников заполнил протокол, прочитал вслух, после чего он и второй понятой расписались (том 2 л.д. 186-188)

Кроме того, вина Семейкина И.Н. подтверждена совокупностью следующих письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ согласно которого в действиях А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 6-7);- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ____ согласно которой в адрес начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) направлены результаты ОРД из которых следует, что в трубе под лестницей в гаражном кооперативе по адресу: ____ обнаружена пачка сигарет с находящимися внутри 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета; данные пакетики были оборудованы А. для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств (том 1, л.д.18-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ согласно которому обнаруженные в ходе ОРМ 10 полимерных пакетиков представляют собой «тайник-закладку» оборудованные А. (том 1, л.д. 21);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ____ согласно которому оперуполномоченным отдела № УНК МВД по РС(Я) произведено обследование участка местности, расположенного возле гаражного кооператива ____, в ходе которого в трубе под лестницей, ведущей на второй этаж, обнаружена пачка сигарет «LD», внутри которой содержалось 10 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в пакет №; к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 26-32);

- рапортом оперуполномоченного отдела № УНК МВД по РС(Я) от ____ согласно которому в результате проведенных ОРМ был установлен А., который в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 12 минут ____ в полости трубы, выступающей под лестницей, ведущей на второй этаж гаражного кооператива по адресу: ____ оставил пачку сигарет «LD», внутри которой находилось 10 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; около 18 часов 52 минут ____ А. был задержан; затем в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 49 минут в квартире, где проживал А., были обнаружены: 1) под матрацем кровати 25 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; 2) на комоде в пачке сигарет «LD» 10 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета; 3) в барабане стиральной машины полимерный сверток, внутри которого имелось порошкообразное вещество светлого цвета; к рапорту прилагается фототаблица (том 1, л.д. 33-35);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РС(Я) № от ____ согласно выводам которой следует, что вещество в десяти пакетиках из пакета №, обнаруженное и изъятое ____ в ходе проведения ОРМ «Обследование» в трубе под лестницей, ведущей на второй этаж, гаражного кооператива по адресу: ____, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вес вещества (наркотического средства) в десяти пакетиках из пакета № составил на момент проведения исследования по пакетикам, соответственно, 0,302 гр., 0,265 гр., 0,263 гр., 0,300 гр., 0,275 гр., 0,333 гр., 0,309 гр., 0,243 гр., 0,254 гр., 0,286 гр. общий вес вещества составил 2,830 гр. (том 1, л.д. 44-45);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от ____ согласно которой в адрес начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) направлены результаты ОРД из которых следует, что ____ был задержан А. и в ходе обследования места его проживания были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета; согласно справки об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РС(Я) № от ____ порошкообразное вещество в пакетиках является наркотическим средством (том 1, л.д. 46-48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ согласно которого в действиях А. усматриваются признаки преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 51);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ____ согласно которому ____ в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 49 минут о/у отдела № УНК МВД по РС(Я) в присутствии двух понятых произведено обследование ____ в ходе которого обнаружены и изъяты: под матрацем кровати 25 прозрачных пакетиков, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, в дальнейшем упакованные в пакет №; на поверхности комода пачка сигарет «LD», внутри которой 10 прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, в дальнейшем упакованные в пакет №; в барабане стиральной машины пакет белого цвета с надписью «Якутия» с содержимым в виде черной изоленты, электронных весов с чехлом, пустых прозрачных пакетиков, упакованные в пакет № и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в дальнейшем упакованный в пакет №; к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 56-71);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от ____ согласно которому ____ в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра А., проведенного в салоне служебного автомобиля «___» обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «___» в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета и банковская карта «___» № упакованные в пакет №; к протоколу приобщена фототаблица (том 1, л.д. 74-77);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РС(Я) №/ф от ____ согласно выводам которой следует: 1) вещество в 25 пакетиках из пакета № в 10 пакетиках из пакета № и в 1 пакете из пакета №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вес вещества (наркотического средства) в 25 пакетиках из пакета № соответственно по пакетикам составил 0,812 гр.; 0,914 гр.; 0,831 гр.; 0,807 гр.; 0,821 гр.; 0,859 гр.; 0,841 гр.; 0,882 гр.; 0,837 гр.; 0,872 гр.; 0,715 гр.; 0,810 гр.; 0,745 гр.; 0,764 гр.; 0,726 гр.; 0,894 гр.; 0,748 гр.; 0,946 гр.; 0,788 гр.; 0,755 гр.; 0,759 гр.; 0,792 гр.; 0,733 гр.; 0,822 гр.; 0,715 гр. (общий вес 20,188 гр.); 2) вес вещества (наркотического средства) в 10 пакетиках из пакета № соответственно по пакетикам составил: 0,301 гр.; 0,224 гр.; 0,288 гр.; 0,359 гр.; 0,226 гр.; 0,315 гр.; 0,284 гр.; 0,231 гр.; 0,292 гр.; 0,289 гр. (общий вес 2,809 гр.); 3) вес вещества (наркотического средства) в 1 пакете из пакета № составил 19,256 гр. Общий вес вещества (наркотического средства) в пакетах № №, 2, 5 составил 42,265 гр.; данное вещество обнаружено и изъято ____ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ____ (том 1, л.д. 89-90);

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ и суд признает их относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Анализ всех вышеприведенных показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый Семейкин И.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В частности, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов и документов и другими доказательствами в их совокупности.

Подсудимый Семейкин И.Н. в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал и указал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а наркотические средства брал для себя лично. В связи с чем сторона защиты просила суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В обоснование данных доводов подсудимый и его адвокаты указывает, что умысла у Семейкина И.Н. на сбыт наркотических средств не было и что подсудимый хотел обмануть распространителей наркотиков и получать наркотические средства для себя.

Проанализировав данный довод, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Семейкин И.Н. вступил в переписку в мессенджере с неустановленным лицом, выполняющим функции «организатора» ОПГ ___-магазина и согласился с предложенными условиями и сообщил о своей готовности приступить к работе «курьером» по распространению наркотиков в ____.

Вина Семейкина И.Н. подтверждается протоколом осмотра изъятого в ходе его личного досмотра мобильного телефона, в котором были отражены сведения о тайниках-закладках, а также переписка в мессенджере с организатором ОПГ, от которого подсудимый получал сообщения о нахождении закладок с наркотическим средством.

Кроме того, Семейкин И.Н. в судебном заседании и не оспаривал факт того, что он явился по указанному адресу, предполагая, что он получит там наркотическое средство.

При этом об умысле Семейкина И.Н. на незаконный сбыт наркотических средств объективно свидетельствует факт его работы на ___-магазин, занимающийся распространением наркотиков. Семейкин И.Н. был задержан в ходе оперативных мероприятий по прибытию его к тайнику для изъятия из него очередной партии наркотического средства для его дальнейшей реализации. Его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения. То обстоятельство, что Семейкиным И.Н. был извечен муляж наркотического средства, а его преступная деятельность была после этого пресечена, свидетельствует о выполнении им действий, направленных на покушение на сбыт наркотических средств.

Результаты проведенных в отношении Семейкиным И.Н. оперативно-розыскных мероприятий проведены в соответствии с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности и представлены в установленном порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и о суд считает допустимыми доказательствами для установления значимых по делу обстоятельств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется. Умысел у подсудимого на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена причастность Семейкина И.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, а доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было санкционировано надлежащим образом, действия сотрудников правоохранительных органов не противоречили положениям Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом замена сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства на муляж не освобождает подсудимого Семейкина И.Н. от уголовной ответственности, поскольку он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, преследуя единую преступную цель, совершил действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, однако не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания А. и изъятия наркотического средства из ранее оборудованного им тайника по ____.

При таких обстоятельства суд считает вину Семейкина И.Н. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «___»), совершенное организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого Семейкина И.Н. установил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; к административной ответственности за последний год также не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно. Также положительно охарактеризован подсудимый по месту военной службы.

Кроме того, судом установлено, что Семейкин И.Н. ___, нигде не трудоустроен. На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Семейкина И.Н. вменяемым и поэтому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семейкину И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семейкина И.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, направленных на быстрое, легкое получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств, то есть получение незаконным путем денежных средств, а также пресечение его деятельности сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Семейкиным И.Н. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, степени повышенной общественной опасности преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, роли подсудимого Семейкина И.Н., который действовал с корыстным мотивом с целью заработать быстрое денежное вознаграждение, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность для общества, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения. Суд считает, что его исправление возможно только с изоляцией от общества и считает необходимым назначить меру наказания связанную с реальным лишением свободы.

Учитывая, что инкриминируемое деяние не было доведено Семейкиным И.Н. до конца, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из следующего.

С учетом трудоспособного возраста и повышенной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Семейкину И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд, считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, так как совершенное преступление не было связано с занятием определенных должностей либо определенной деятельностью.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы со штрафом восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семейкину И.Н. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: наркотические средства, а также предметы, несущие на себе следы преступления, подлежат хранению в камере хранения до разрешения вопроса по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Стручкова И.Н. подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим освобождением подсудимого от их оплаты, в виду плохого финансового положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семейкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Семейкину И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ____ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семейкина И.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Стручкову И.В. за оказание юридической помощи Семейкину И.Н. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, осужденный имеют право пригласить защитников по своему выбору, отказаться от защитников, ходатайствовать о назначении других защитников (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, он могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.В.Лукин