Решение по делу № 33-4287/2016 от 04.05.2016

дело № 33-4287/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «24» мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жубановой А.А. на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Жубановой А.А. об уменьшении размера удержания денежных средств в рамках исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Жубанова А.А., обратилась в суд с названным выше заявлением, указывая, что 20 мая 2015 года судебным приставом - исполнителем Акбулакского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Жубановой А.А. в пользу дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» № денежной суммы в размере *** копеек.

Судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП 10 июля 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту работы должника, то есть в ГУ - УПФ РФ в Акбулакском районе Оренбургской области, поскольку Жубанова АА., является получателем пенсии. Указанным постановлением постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты. Жубанова А.А., является получателем пенсии по старости. С августа 2015 года производятся удержания в размере 50%, что составляет *** рублей.

Ссылаясь на то, что в настоящее время она не работает, страдает заболеванием, и пенсия является единственным источником ее дохода, просила снизить размер удержаний из ее пенсии в счет погашения долга по исполнительному листу от 18 марта 2015 года до 5%.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года в удовлетворении заявления Жубановой А.А. отказано.

В частной жалобе Жубанова А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП от 20 мая 2015 года в отношении Жубановой АА. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании вступившего в законную силу решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2014 года.

В рамках исполнительного производства на имущество Жубановой АА., на сумму *** рублей был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП от 10 июля 2015 года исполнительный документ был направлен на исполнение в ГУ - УПФ РФ в Акбулакском районе по месту получения должником Жубановой А.А. дохода в виде пенсии по старости, размер которой составляет *** руб. При этом установленный размер ежемесячных удержаний составляет 50% ее дохода.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Оценивая обоснованность заявления Жубановой А.А., на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения, и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об уменьшении процента ежемесячных удержаний до 5% доходов должника, поскольку в таком случае произойдет существенное увеличение периода исполнения судебного акта, что значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Довод частной жалобы о том, что суд не в полной мере оценил тяжелое материальное положение заявителя, является необоснованным, поскольку все доводы заявления Жубановой А.А. надлежащим образом проверены и оценены судом.

Ссылка Жубановой А.А. в ее частной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ о необходимости учета материального положения должника не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку выводы суда данной правовой позиции не противоречат.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить законным основанием для удовлетворения заявления Жубановой А.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жубановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: