Решение от 11.10.2021 по делу № 2-1-1308/2021 от 19.08.2021

№ 2-1-1308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюФилонова И.В. к Демениной О.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филонов И.В. обратился в суд с иском к Демениной О.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 09.08.2017 между СКПК «Взаимопомощь» и Демениной О.С. был заключен договор займа №, в котором он являлся поручителем. В связи с тем, что Деменина О.С. не исполняла договор займа, займодавец обратился в судебный участок №4 Советского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежной задолженности с него и Демениной О.С.

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании с них задолженности в сумме 88423,86 рубля.

В его отношении судебными приставами – исполнителями Ливенского РОСП возбуждено исполнительное производство № от 11.04.2018.

В настоящее время он полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем у него возникло право требования данной суммы с Демениной О.С.

Просит взыскать с Демениной О.С. в свою пользу денежные средства в сумме 88423,86 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 19140,01 рублей за период с 19.02.2018 по 06.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец Филонов И.В.не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Деменина О.С.,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседаниене явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Из материалов дела следует, что между СКПК «Взаимопомощь» и Демениной О.С., Филоновым И.В. (созаемщики) был заключен договор займа № от 09.08.2017, в соответствии с которым Демениной О.С. была передана сумма займа в размере 70000,00 рублей на срок до 09.08.2022.

При этом, в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора займа, сумма займа считается полученной всеми созаемщиками с момента получения денежных средств созаемщиком 1.

Созаемщики обязались солидарно возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной по просьбе созаемщиков настоящим договором и платежным обязательством. Размер денежной суммы, вносимой каждым из созаемщиков займодавцу, определяется созаемщиками самостоятельно, без уведомления займодавца, при этом общая сумма платежа по договору не должна быть менее суммы, указанной в платежном обязательстве (п.6 ).

Любой из созаемщиков может осуществить внесение наличных денежных средств в кассу кооператива по месту своего жительства или безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет кооператива (п. 8).

Цели использования заемщиками потребительского займа – на общие нужды созаемщиков (п. 11).

В связи с получением займа у созаемщиков возникает солидарная обязанность возвратить полученный ими заем и уплатить проценты за пользование займом, солидарная ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (п. 20).

В соответствии с п. 10 договора займа, данный договор заключен без обеспечения.

Из изложенных условий договора займа следует, что Филонов И.В. является не поручителем, а созаемщиком, наравне с Демениной О.С., при этом сумма займа считается полученной обоими созаемщиками, предоставлена на их общие нужды, осуществлять ее возврат и уплачивать проценты за пользование займом и истец, и ответчик обязались солидарно.

Следовательно, Филонов И.В. и Деменина О.С. являются для кредитора солидарными должниками, и положения о поручительстве, в том числе о праве поручителя, предусмотренном положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применимы.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 22.02.2018 взыскана солидарно с должников Демениной О.С., Филонова И.В. в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от 09.08.2017 по состоянию на 09.02.2018 в размере 83816 рублей, в том числе 68558 рублей – сумма займа, 6921 рубль – сумма процентов за пользование займом с 09.08.2017 по 09.02.2018, проценты за пользование займом в размере 45 рублей 84 копейки в день, начиная с 10.02.2018 по день возврата суммы займа, 7000 рублей – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 рублей.

В Ливенском районном отделении судебных приставов УФССП по Орловской области на основании вышеназванного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства: № в отношении Демениной О.С. и № в отношении Филонова И.В.

Из сводки по исполнительному производству следует, что размер долга по исполнительным производствам составляет 131581,28 рублей, начислен исполнительский сбор в сумме 5867,12 рублей, всего ко взысканию – 137448,40 рублей.

Должником Демениной О.С. перечислено 1251,92 рубль, должником Филоновым И.В. – 88431,20 рубль, в том числе по исполнительному производству – 82564,08 рубля, исполнительский сбор – 5867,12 рублей.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав – исполнитель Дегтярева И.А., вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное по взыскателю. 16.03.2021 исполнительное производство было окончено, но от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как не были взысканы проценты, начисляемые за каждый день просрочки уплаты долга. 09.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в результате остаток задолженностипо исполнительному производству составляет 47765,28 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности солидарных должников Филонова И.В. и Демениной О.С. перед кредитором составляет 131581,28 рублей.

Поскольку иное не установлено договором, ответственность в отношениях между собой стороны несут в равных долях, в связи с чем на каждого должника приходится 1/2 доля от задолженности – 65790,64 рублей.

Свою долю задолженности, определяемой между ним и Демениной О.С., Филонов И.В. кредитору выплатил.

И хотя он остается солидарным должником перед СКПК «Взаимопомощь» до момента полного погашения задолженности, он вправе взыскать с Демениной О.С. разницу между размером фактически исполненного им обязательства и размером его доли, что составляет 16773,44 рубля (82564,08 – 65790,64).

При этом, в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный Филоновым И.В., является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству истец также является должником и уплата исполнительского сбора связана также с несвоевременностью егодействий по погашению задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Филонов И.В. вправе получить с Демениной О.С. денежные средства, однако она уклоняется от их возврата, суд считает, что на удерживаемые денежные средства подлежат начислению проценты с момента, когда Филонов И.В. исполнил свою долю ответственности в отношениях между ним и Демениной О.С. в размере 65790,64 рублей, то есть с 10.12.2020

Сумма процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 10.12.2020 по 11.10.2021 составляет590,59 рублей, исходя из следующего расчета:

399,01 х 4,25% х 35 дней(с 10.12.2020 по 13.01.2021) / 365 = 1,62 рубля;

453,60 х 4,25% х 12 дней (с 14.01.2021 по 25.01.2021) / 365 = 0,63 рубля;

1815,30 х 4,25% х 16 дней (с 26.01.2021 по 10.02.2021) / 365 = 3,38 рубля;

10598,81 х 4,25% х 1 день (с 11.02.2021 по 11.02.2021) / 365 = 1,23 рубль;

10610,62 х 4,25% х 14 дней (с 12.02.2021 по 25.02.2021) / 365 = 17,29 рублей;

12278,20 х 4,25% х 13 дней (с 26.02.2021 по 10.03.2021) / 365 = 18,58 рублей;

16773,44 х 4,25% х 11 дней (с 11.03.2021 по 21.03.2021) / 365 = 21,48 рублей;

16773,44 х 4,50% х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) / 365 = 72,37 рубля;

16773,44 х 5,00% х 51 день (с 26.04.2021 по 15.06.2021) / 365 = 117,18 рублей;

16773,44 х 5,50% х 41 день (с 16.06.2021 по 26.07.2021) / 365 = 103,62 рубля;

16773,44 х 6,50% х 49 дней (с 27.07.2021 по 13.09.2021) / 365 = 146,36 рублей;

16773,44 х 6,75% х 28 дней (с 14.09.2021 по 11.10.2021) / 365 = 86,85 рублей.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами до момента их фактического возврата.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16773 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.10.2021 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░18 ░░░░░░░ 2021 ░.