№ 2-10424/17
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 октября 2017г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонтьева Бориса Васильевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Леонтьев Б.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он своими силами выстроил гараж № по <адрес>, на земельном участке, предоставленном потребительскому кооперативу «Вираж-31» (ранее - ТОО ПКФ ГСК «Вираж»), членом которого истец является. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.
В судебном заседании представитель истца Кирюшкина Е.К. требования поддержала, не возражала против заочного производства. Представители ответчика и третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПК «Вираж-31», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 66-72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено в судебном заседании, по данным ГСК «Вираж-31» (л.д. 20,74), истец является членом данного кооператива, владеет гаражом бокс <адрес>, гараж построен за счет собственных средств.
Согласно постановлению Администрации г. Красноярка от 25.10.1995г. № 1006 - гаражному кооперативу ТОО ПКФ ГСК «Вираж» выделен земельный участок для строительства 28 подземных индивидуальных гаражей в <адрес> (л.д.8, 59-61).
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (л.д. 62), сведениями о предоставлении земельного участка по указанному адресу департамент не располагает.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д.63).
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 31.12.1998г. спорный гараж на праве собственности не зарегистрирован (л.д.75).
По данным технического плана сооружения, спорный гараж имеет общую площадь 56.8 кв.м. (л.д. 21-25).
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости – сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерой Г, Г1, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26).
Согласно техническому заключению ООО «Красноярскпромгражданпроект» от 08.11.2014г. (л.д. 27), при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровья граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию данного гаража.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 25.08.2015г. (л.д. 34-37), следует, что условия размещения спорного гаража не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – размещение спорного гаража с фактическим расстоянием от вентиляционных шахт до территории детского дошкольного учреждения, площадок для отдыха и детских спортивных площадок, до которых требованиями табл. 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 регламентировано расстояние не менее 15 метров. Планировочное устройство гаражного бокса обеспечивает безопасные условия для его пользователей.
09.12.2014г. ООО «Систем Эксперт» выдано заключение, согласно которому, размещение спорного гаража не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. 32).
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке статьи 222 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ГСК «Вираж-31» для строительства индивидуальных гаражей, истец является членом данного гаражного кооператива; данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, что подтверждается заключениями ООО «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Систем Эксперт».
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что спорный гараж, согласно данным технического плана, выстроен в 1995г., то есть до даты утверждения санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 56.8 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.