Решение по делу № 2-10057/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-10057/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011574-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомской Ю. А. к Шомскому А. Р. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

Шомская Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шомскому А.Р., мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шомскому А.Р. – 1/10 доля в праве, Шомской Ю.А. – 1/10 доля в праве, и несовершеннолетним детям ФИО1 – 4/10 доли в праве, ФИО2 – 4/10 доли в праве. На момент приобретения указанной квартиры и выделения долей Шомская Ю.А. и Шомский А.Р. состояли в браке, которой 24.06.2022 года был прекращен. С момента расторжения брака ответчик из спорной квартиры выехал, проживает по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение по установлению стоимости доли Шомского А.Р. в праве общей долевой собственности не достигнуто.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, полагая, что принадлежащая истцу на праве собственности доля в вышеуказанном жилом помещении является незначительной, что не позволяет выделить долю в натуре в квартире, просит суд признать принадлежащую Шомского А.Р. 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г <адрес> кадастровым номером № незначительной, прекратить право собственности истца на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, признать за Шомской Ю.А. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности в квартире, взыскать с истца в пользу ответчика в счет компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности денежную сумму в размере 190 000 рублей.

Определением суда от 30.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, ФИО1 привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шомская Ю.А., Шомский А.Р. привлечены к участию в дело в качестве законных представителей несовершеннолетних.

В судебное заседание истец Шомская Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с истца в пользу ответчика в счет компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности денежных средств в связи с добровольной уплатой компенсации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шомский А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление о признании иска в части признания доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, указав, что компенсация за принадлежащую ему доли в праве общей долевой собственности им получена, претензий не имеет.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шомская Ю.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения по адресу: <адрес>.

Другими долевыми собственниками квартиры являются Шомский А.Р. – 1/10 доли в праве и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (4/10 доли в праве у каждого). Право собственности на доли возникло на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 23.10.2020 года.

Согласно адресным справкам ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области совместно с Шомская Ю.А. зарегистрирована в спорном жилом по адресу: <адрес>, Шомский А.Р. и их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности Шомский А.Р., по договору социального найма истец не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с истца в пользу ответчика в счет компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности денежных средств в связи с добровольной уплатой компенсации.

Ответчиком Шомским А.Р. представлено заявление о признании иска в части в части признания доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной. Компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности получил в полном объеме, претензий не имеет.

Принимая во внимание признание иска в части со стороны ответчика, отсутствие у него существенного интереса в использовании доли принадлежащего ему имущества, учитывая права и законные интересы истца, имеющего значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части путем признания 1/10 доли ответчика Шомского А.Р. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с истца в пользу ответчика в счет компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности денежных средств, поскольку представленные в материалы дела заявления истца и ответчика, а также копии платежных документов свидетельствуют о добровольной уплате компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Шомскому А. Р. (СНИЛС №), незначительной.

Прекратить право собственности Шомского А. Р. (СНИЛС №) на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 31,6 кв.м., назначение – жилое помещение, 5 этаж.

Признать за Шомской Ю. А. (СНИЛС №) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 31,6 кв.м., назначение – жилое помещение, 5 этаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.