Решение по делу № 11-454/2019 от 10.07.2019

Дело № 11-454/2019                            Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Козловой Л. М. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-69/2019-38 по исковому заявлению Павловой С. В. к Козловой Л. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Козловой Л.М. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет оплаты стоимости квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, указав, что 13.10.2018 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, и внесен аванс в размере 30 000 рублей. В установленный срок основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон с вынесением 09 апреля 2019 года резолютивной части решения, которым исковые требования Павловой С.В. удовлетворены, судом постановлено взыскать с Козловой Л.М. в пользу Павловой С.В. денежные средства, выплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 13 октября 2018 года в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 рубля.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с требованием о его отмене.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 17 апреля 2019 года изготовлено мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года между Козловой Л.М. и Павловой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении принадлежащей ответчику квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, по условиям которого в день подписания договора покупателем (Павловой С.В.) вносится аванс в размере 30 000 рублей, который подлежит возврату в полном объёме случае не сложившихся обстоятельств по купле-продажи квартиры в течение 7 рабочих дней, и установлена дата нотариального оформления основного договора – 23 октября 2018 года. Факт передачи истцом указанных денежных средств сторонами не оспаривался.

Основной договор купли-продажи в срок до 23 октября 2018 года сторонами заключен не был.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры сторонами в срок до 23 октября 2018 года заключён не был, доказательств направления сторонами предложения заключить основной договор до окончания данного срока суду не представлено, а потому переданная истцом сумма в размере 30 000 рублей является авансом, подлежащим возврату в срок не позднее 01.11.2018 года.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 30 000 рублей подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, и у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что внесенные денежные средства являются задатком и не подлежат возврату, поскольку представленный суду предварительный договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит в себе предусмотренное ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке, согласно которой соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка не состоялась по вине истца, не является основанием к отказу в иске при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, указанных в ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Оснований, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 232.2 ГПК РФ, которые препятствовали бы рассмотрению дела в указанном порядке или влекли бы обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также не имелось.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова