Решение от 02.11.2015 по делу № 2-3619/2015 от 02.09.2015

№ 2-3619/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», АО «СГ МСК» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что по сообщению ООО «Росгосстрах» гражданская ответственность причинителя вреда по полису ССС № застрахована в АО «СГ МСК». Между тем, АО «СГ МСК» не подтвердило факт заключения договора ОСАГО с ФИО5 и уплату страховой премии по данному договору. Ввиду отсутствия заключенного договора страхования гражданской ответственности ответчика обязанность по возмещению ущерба от ДТП возлагается на владельца источника повышенной ответственности, т. е. на ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 признал частично, пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в связи с чем он признает ущерб за пределами лимита ответственности, что составляет <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты> В остальной части просил ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать, т. к. имеет полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ему предоставлен ФИО6, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Квитанции об уплате страховой премии не имеет, т. к. лично он оплату не производил.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1, и автомобиля ДЖЕЛИ МК, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО1, о чем следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что последний нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в то время как ФИО2 нарушений ПДД не допускал, и постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущественное право при проезде перекрестка.

ФИО1 свою виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик также пояснил, что ДТП произошло по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Соответственно у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты.

По вопросу возмещения вреда истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где согласно справке о ДТП застрахована гражданская ответственность как самого истца (полис ССС №), так и причинителя вреда (полис ССС №).

ООО «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства ФИО2, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО (ССС №) в ООО «Росгосстрах» не застрахована. В соответствии с базой данных РСА гражданская ответственность причинителя вреда по полису ССС № застрахована в АО «СГ МСК».

Из пояснений АО «СГ МСК» следует, что договор ОСАГО ССС № числится на складе и не является заключенным в АО «СГ МСК», страховая премия по договору не уплачивалась, что подтверждается актом о возврате БСО на склад от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов гражданского дела, пояснений ФИО1 следует, что договор ОСАГО ФИО5 с ООО «Росгосстрах» и АО «СГ МСК» не заключался, квитанцию об уплате страховой премии ответчик предъявить не может.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст. 937 ГК РФ.

Следовательно, обращение ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к причинителю вреда ФИО1 является законным и обоснованным.

В обоснование размера исковых требований ФИО2 предъявлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки «GEELY MK», государственный регистрационный знак №.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, о чем следует из ст. 86 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет ИП ФИО8, на которых истец основывает свои материально-правовые требования, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик своего экспертного заключения не представил, о назначении судебной экспертизы не просил, частично иск ФИО2 признал.

Вследствие изложенного при разрешении данного спора суд исходит из представленных истцом доказательств размера причиненного ущерба.

Соответственно с учетом принципа полного возмещения причиненных убытков с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в части стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, величины У№,<данные изъяты>

Кроме того, в целях восстановления нарушенного права ФИО2 понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд признает право ФИО2 на полное возмещение причиненного вреда, стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг, а также признание ответчиком требований истца о взыскании с него судебных расходов, названные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░