Решение по делу № 11-0303/2023 от 25.05.2023

Дело № АП-11-303/23

Мировой судья Цуринова А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №АП-11-303/23 по частной жалобе представителя ООО «Интикетс» на определение мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г.Москвы от 28 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №193/2022, которым постановлено: Взыскать с ООО «Интикетс» в пользу фио почтовые расходы в размере 633 рубля 23 копейки, компенсацию за потерю времени в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г.Москвы отказано в удовлетворении иска фио к ООО «Интикетс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка №235 района Нагорный г.Москвы отменено, вынесено новое решение, которым с ООО «Интикетс» в пользу фио взыскано компенсация морального вреда в размере 7 800 рублей, штраф в размере 3 900 рублей. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 года апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения.

28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 235 Нагорного района г.Москвы вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №193/2022.

Представитель ООО «Интикетс» подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что недобросовестность с их стороны судом не была установлена, они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, они являются не надлежащим лицом, ответственным за понесенные истцом расходы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании компенсацию за потерю времени по следующим основаниям.

Согласно статье 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения статьи 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса, подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом, как следует из разъяснений в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. в редакции от 25 ноября 2015 г., истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Не предоставление ответчиком возражений на иск, избранного ответчиком способа защиты, не явка в судебное заседание не могут служить основанием для взыскания установленных статьей 99 ГПК РФ издержек.

Приведенные истцом в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства, доводы о том, что материалами дела и определением суда апелляционной инстанции подтверждается изначально установленная и полностью доказанная вина ответчика, а также злоупотребление им своими правами в части не предоставления истцу информации, не свидетельствуют о систематичности действий ответчика, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в статье 2 ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку вина указанного ответчика установлена судебными постановлениями, соответственно довод частной жалобы ООО «Интикетс» о том, что они являются не надлежащим лицом, ответственным за понесенные истцом расходы, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г.Москвы от 28 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №193/2022 – отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени.

В удовлетворении требований фио к ООО «Интикетс» о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: