Решение от 30.08.2021 по делу № 2-4185/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-4185/2021

64RS0046-01-2021-007740-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.А.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Гараниной И.О.

с участием представителя истца Карпенко А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

    Истец Грязнова О.Ю. обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 июня 2020г. на автомобильной дороге Саратов-Волгоград 347 км +957 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак № Пичугин И.В. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, регистрационный знак №.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 03 декабря 2020 г. в ДТП от 19.06.2020г. 21час. 45 мин. на автомобильной дороге Саратов-Волгоград 347 км +957, виновником ДТП был признан Пичугин И.В.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Грязнов Р.С. является собственником автомобиля Лада Веста, регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Грязнов Р.С. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СП АО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

Грязнова (Горшенина) О.Ю. в момент ДТП 19.06.2021г. сидела на пассажирском сидении.

27 января 2021г. истцом было подано заявление в Российский союз автостраховщиков через уполномоченную страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить ущерб, причиненный здоровью Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю..

Грязнова О.Ю. получила компенсационную выплату в размере 250 руб., не соответствующую по размеру величине ущерба, причиненного её здоровью.

Однако в результате ДТП от 19.06.2020г. Грязнова О.Ю. получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта №765 от 11.08.2020г., а именно: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб груди, множественные поверхностные колотые раны в области лба, тупая травма локтевого сустава с наличием «обширной» рвано- ушибленные раны задней поверхности правого локтевого сустава с развитием длительного (более 21 дня) ограничения движений в правом локтевом суставе, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом от 26.06.2020г.

Помимо этого, Грязнова О.Ю. получила множественные рубцы разного размера, которые до конца не заживут, а останутся шрамами, что подтверждается выпиской осмотра хирурга ООО «Медгард-Саратов» от 21.01.2021г.

Для определения точного размера вреда здоровью, причиненного Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю., она обратилась за проведением медицинской экспертизы в ООО "Экспертный центр Саратовской области". Согласно, экспертному исследованию от 15.03.2021 года, Грязновой О.Ю. в результате ДТП, произошедшего 19 июня 2020г. причинен ущерб здоровью в сумме 65 250 руб.

26 мая 2021г. истец обратилась с претензией в Российский союз автостраховщиков через уполномоченную страховую компанию АО«АльфаСтрахование», приложив экспертное исследование от 15.03.2021г.

В своем ответе АО «АльфаСтрахование» в выплате ущерба, причиненного здоровью Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю. отказали, пояснив свой ответ тем, что «..согласно предъявленным документам период лечения/наблюдения диагноза: сотрясение головного мозга составляет менее 10 суток. Исходя из этого п. 3А не применим. Также сообщаем, что согласно выписки осмотра хирурга от 21.01.2021г. рубцы являются послеоперационными.», «...рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующим лечением гражданина».

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» установлено, что согласно представленных медицинских документов (Заключению эксперта №765 ГУЗ «БСМЭ», Медицинская карта стационарного больного № 15533 из ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», Медицинская карта амбулаторного больного №11/011404 ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника»), срок лечения в связи с диагнозом ЧМТ СГМ составил: стационарное лечение - 7 дней;

    амбулаторное лечение (по записям профильных специалистов - неврологов, последняя запись невролога от 10.07.2020 г.) - 14 дней.

Таким образом, общий срок стационарного и амбулаторного лечения составляет 21 день.

Так как Российский союз автостраховщиков выплатили Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю. 250 руб., то сумма недоплаты по ущербу здоровью, причиненному Грязновой О.Ю. составляет 65 000 руб.

Срок начисления неустойки начинает течь на следующий день по истечении 20 дней с момента подачи заявления о страховом случае, а именно с 17.02.2021г. по 02.07.2021г. период неустойки составляет 135 дней. Сумма неустойки составляет 135 дней * 650 руб. = 107 250 руб.

В соответствии с абз.8 п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы является убытками истца. В соответствии с п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) «расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию» также являются убытками.

Таким образом, истцом понесены следующие убытки:

              Оплата услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией; оплата услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 марта 2021г. и распиской; оплата услуг представителя по составлению и предъявлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 марта 2021г. и распиской; оплата доверенности в размере 2 300 рублей, что указано в тексте доверенности. Оплата почтовых расходов.

                Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Грязновой О.Ю.: ущерб, причиненный Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю. в размере 65 000 руб.; неустойку в размере 107 250 руб. с 17.02.2021г. по 02.07.2021г.; неустойку по 650 руб. за каждый день просрочки с 03.07.2021 по дату исполнения судебного решения; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; убытки по оплате услуг по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей; убытки по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела:

оплата услуг представителя в размере 15 000 руб.; оплата доверенности в размере 2 300 руб. почтовые расходы.

    Истец Грязнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, надлежащим образом, в суд поступило заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Карпенко А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в лице АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), в суд поступили возражения, согласно которым ответчик просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела 19 июня 2020г. на автомобильной дороге Саратов-Волгоград 347 км +957 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак № Пичугин И.В. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, регистрационный знак №.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 03 декабря 2020 г. в ДТП от 19.06.2020г. 21час. 45 мин. на автомобильной дороге Саратов-Волгоград 347 км +957, виновником ДТП был признан Пичугин И.В.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Грязнов Р.С. является собственником автомобиля Лада Веста, регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Грязнов Р.С. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СП АО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

Грязнова (Горшенина) О.Ю. в момент ДТП 19.06.2021г. сидела на пассажирском сидении.

27 января 2021г. истцом было подано заявление в Российский союз автостраховщиков через уполномоченную страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить ущерб, причиненный здоровью Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю..

Грязнова О.Ю. получила компенсационную выплату в размере 250 руб., не соответствующую по размеру величине ущерба, причиненного её здоровью.

Однако в результате ДТП от 19.06.2020г. Грязнова О.Ю. получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта №765 от 11.08.2020г., а именно: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб груди, множественные поверхностные колотые раны в области лба, тупая травма локтевого сустава с наличием «обширной» рвано- ушибленные раны задней поверхности правого локтевого сустава с развитием длительного (более 21 дня) ограничения движений в правом локтевом суставе, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом от 26.06.2020г.

Помимо этого, Грязнова О.Ю. получила множественные рубцы разного размера, которые до конца не заживут, а останутся шрамами, что подтверждается выпиской осмотра хирурга ООО «Медгард-Саратов» от 21.01.2021г.

Для определения точного размера вреда здоровью, причиненного Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю., она обратилась за проведением медицинской экспертизы в ООО "Экспертный центр Саратовской области". Согласно, экспертному исследованию от 15.03.2021 года, Грязновой О.Ю. в результате ДТП, произошедшего 19 июня 2020г. причинен ущерб здоровью в сумме 65 250 руб.

26 мая 2021г. истец обратилась с претензией в Российский союз автостраховщиков через уполномоченную страховую компанию АО«АльфаСтрахование», приложив экспертное исследование от 15.03.2021г.

В своем ответе АО «АльфаСтрахование» в выплате ущерба, причиненного здоровью Грязнов Грязнова (Горшенина) О.Ю. отказали, пояснив свой ответ тем, что «..согласно предъявленным документам период лечения/наблюдения диагноза: сотрясение головного мозга составляет менее 10 суток. Исходя из этого п. 3А не применим. Также сообщаем, что согласно выписки осмотра хирурга от 21.01.2021г. рубцы являются послеоперационными.», «...рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующим лечением гражданина».

Согласно Заключению эксперта №765 ГУЗ «БСМЭ» от 11.08.2020г,на основании Медицинской карты стационарного больного № 15533 из ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», Медицинской карты амбулаторного больного №11/011404 ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника»), срок лечения в связи с диагнозом ЧМТ СГМ составил: стационарное лечение - 7 дней; амбулаторное лечение (по записям профильных специалистов - неврологов, последняя запись невролога от 10.07.2020 г.) - 14 дней. Все повреждения причиненные Горшениной (после брака Грязновой) причинены повреждения с учетом известных обстоятельств травм, могли возникнуть 19 июня 2020 года в условиях ДТП и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 15.03.2021 г. Колоколова Г.Р., врача со стажем экспертной работы в области судебной медицины 21 год установлено, что согласно, согласно осмотра хирурга «Медгард-Саратов» от 21.01.2021г в области зажившей раны правового локтевого сустава Горшениной (после брака Грязновой) по задней поверхности определяется углообразный рубец с размерами : 12см х 0,5 см.- горизонтальный отрезок, площадь 6 кв.см; 7 смх 0,8 см- вертикальный отрезок, площадь 5,6 кв.м. Общая площадь данного рубца составляет 6+5,6=11,6 кв.см.

Экспертом представлен расчет согласно нормативам Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164 исходя из причиненного вреда здоровью в размере 13,05%, что составляет 500 000 рублей х13,05%=65 250 рублей.

Представитель ответчика РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование»

ссылается на Решениее Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N АКПИ18-515, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ18-465, пункт 40 настоящих Нормативов признан не противоречащим действующему законодательству в части исключения случаев образования рубцов при оперативном лечении полученных травм из перечня тех, которые подлежат компенсации в соответствии с настоящими Нормативами.

Пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшим образование вследствие таких повреждений рубцов. По его смыслу, рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующими действиями медицинских работников при проведении ими лечения гражданина.

    Полагает, что на основании данного процессуального документа у РСА отсутствуют основания для осуществления выплаты в связи с наличием послеоперационных рубцов.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку истцу Грязновой О.Ю. по поводу ушибленной раны локтевого сустава при поступлении в медицинское учреждение была выполнена так называемая первичная хирургическая обработка (ПХО) раны с наложением швов. ПХО раны проводилась без иссечения ее краев, стенок и дна.

Размеры, форма, площадь полученной ушибленной раны, описанной при поступлении в медицинское учреждение соответствуют описанию рубцов на месте ранения.

Пациентке же такое оперативное лечение не проводилось, а выполнялась лишь обработка раны антисептиками и наложение швов.

    Следует также учитывать, что схожая ПХО, включающая обработку ссадин, ранений антисептиками и, при необходимости, наложение швов, перевязка, - обязательная процедура для всех пациентов, имеющих повреждения и обращающихся за медицинской помощью.

В этой связи положения Решения Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N АКПИ18-515, в данном случае не применимы, поскольку касаются именно оперативного лечения раны, иссечения ее краев, стенок и дна с удалением всех поврежденных, загрязнённых и пропитанных кровью тканей, а также инородных тел, дренаж, вскрытие «карманов» и т.п.

Проверяя расчет суммы компенсационный выплаты, суд пришел к выводу, что он проведен правильно в соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Суд, учитывая, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность водителя при управлении ТС марка автомобиля не была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

    Так как РСА выплатил 05.02.2021 г Грязновой О.Ю. 250 рублей, что сумма, подлежащая к выплате по ущербу здоровью, причиненного истцу составляет 65 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, в силу п. 4 ст. 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    27 января 2021 г в РСА поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку выплата не была произведена выплата, поскольку сумма была выплачена не в полном размере, в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 25.02.2021 года, а не с 17.02.2021 года как указано истцом.

Расчет неустойки с 25.02.2021 по 30.08.2021 года будет составлять за данный период 65 000 рублейх1%х 160 дней=104 000 рублей.

Однако принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд, приминает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком и приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 0,5%, а сумму до 52 000 рублей.

С 31.08.2021 года до исполнения обязательств подлежит взысканию с ответчика неустойка по 650 рублей (1%)за каждый день просрочки, но не более чем 500 000рублей (общий размер неустойки).

Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

65 000 рублей/50%=32 500 рублей.

Суд считает необходимым снизить данную сумму с учетом ст.333 ГК РФ до 16 250 рублей (до 25%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Так с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за экспертизу в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,60 рублей.

Расходы по оплате доверенности в размере 2 300 рублей не подлежат возмещению в пользу истца, поскольку доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей, вместо 15 000 рублей и 2 000 рублей, указанных истцом, которые суд считает суммой чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3540 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.02.2021 ░ ░░ 30.08.2021 ░ ░░░░░░░ 52 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31.08.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 650 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3540 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.09.2021 ░░░░

░░░░░: