Решение по делу № 2-988/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре     Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Белову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с иском к Белову В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований, истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Белов В.А. находится на профилактическом наблюдении в ОГУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности лица, страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Однако Белову выдано водительское удостоверение <№> от <дата обезличена> на право управление автомобилями категории «В».

Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Белова В.А., водительское удостоверение № <№>, выданное <дата обезличена>. МЭО ГАИ г. Астрахани.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО 1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

С согласия истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Представитель УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23, 25 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Таким образом, одни из условий в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами. Одним из таких противопоказаний является «алкоголизм», водитель допускается к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.

Судом установлено, что Белов В.А., <дата обезличена> состоит на диспансерном учете в ОГУЗ <данные изъяты> с <дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается справкой, выданной данным учреждением от <дата обезличена>

Сведений о снятии Белова В.А. с учета не имеется. Доказательства переосвидетельствования, Беловым представлены не были.

Вместе с тем, <дата обезличена> Белову выдано водительское удостоверение № <№> право управления транспортными средствами (категория В).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Управление транспортным средством ответчиком, являющимся больным <данные изъяты> создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения им имущественного ущерба.

Ответчик не лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии его с учета, представив соответствующие медицинские документы, что не было сделано ответчиком на день рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик на день рассмотрения дела состоит на учете с заболеванием <данные изъяты> то управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, является не только неправомерным, но и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о прекращении права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <№>, ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.