Решение по делу № 2а-2516/2017 от 01.11.2017

Дело № 2а-2516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              20 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области к Опалевой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,    

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Опалевой Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество на общую сумму 26,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Опалева Е.В. является собственником ряда транспортных средств, подлежащих налогообложению. Налоговым органом в адрес Опалевой Е.В. направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015г., однако в установленные сроки оплата налогов в бюджет не поступила. На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Руководствуясь ст.ст.69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил ответчику требование о наличии задолженности по уплате пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ, МРИ ФНС России № 7 по Кировской области просит суд взыскать с Опалевой Е.В. недоимку на сумму 26,88 руб., в том числе: пеня по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 16.12.2016 в размере 26,88 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, на заявленных исковых требованиях настаивает, задолженность до настоящего времени не уплачена.

Административный ответчик Опалева Е.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

Согласно ст. 289 ч. 2 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы соответственно транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а плательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 указанного Кодекса, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Понятия объектов налогообложения по транспортному налогу определены в п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Опалева Е.В. является собственником ряда транспортных средств, соответственно исходя из вышеуказанных норм материального права, является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговым органом в адрес Опалевой Е.В. направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год.

    В связи с неуплатой налогов в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес Опалевой Е.В. направлялось требование № 2281 о наличии задолженности и размере начисленных пени, рассчитанных по состоянию на 17.12.2016. В установленный срок (до 09.02.2017) Опалева Е.В. задолженность по уплате пени не погасила.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Поскольку Опалева Е.В. как лицо, за которым в вышеуказанный налоговый период зарегистрированы транспортные средства, до настоящего времени задолженность по пени не уплатила, доказательств обратного не представила, суд считает необходимым заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области удовлетворить, взыскать с Опалевой Е.В. в доход государства недоимку на общую сумму 26,88 руб., в том числе: пеня по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 16.12.2016 в размере 26,88 руб.

Кроме того, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с Опалевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 400 руб.

Согласно ст. 290 ч. 2 КАС РФ, при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд                        

решил:

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Опалевой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> в доход государства недоимку на общую сумму 26,88 руб., в том числе: пеня по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 16.12.2016 в размере 26,88 руб.

Задолженность пени по транспортному налогу подлежит перечислению на счет № 40101810300000010008 в БИК: 041501001 отделение Брянск, УФК по Брянской области, ИНН налогового органа и его наименование 4312000420, Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области, код ОКАТО 15642422, КБК 18210604012022100110.

Взыскать с Опалевой Е.В. в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий:                    Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.