Решение по делу № 11-23/2021 от 01.07.2021

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 11-23/2021

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское Ярославская область

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятлеьных требований, Я ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П» к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 229 рублей 50 копеек; пени, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 рублей 83 копейки; почтовых расходов в размере 111 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – отказать»

     установил:

П» обратилась с иском к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 229 руб. 50 коп., пени, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 83 коп., почтовых расходов в размере 111 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ФИО3 является абонентом П» по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета, находящейся по вышеуказанному адресу, П» был выявлен факт самовольного подключения к сети Н помимо прибора учета, о чем составлен акт №. По результатам проведенных расчетов объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт*час.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо, Я (смена наименования выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В апелляционной жалобе третьим лицом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами № о предоставлении коммунальных услуг, а не Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, не были оценены иные доказательства по делу, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии (видеозапись). Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет, поскольку в рамках данного дела не исследовался вопрос о наличии или отсутствии безучетного потребления

электроэнергии, а производилась лишь оценка процедуры составления акта о безучетном потреблении.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что данное судебное постановление, которым акт о безучетном потреблении электроэнергии признан недопустимым доказательством, имеет преюдициальное значение, иных доказательств кроме данного акта стороной истца не представлено.

     Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

    Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы, возражения на жалобу, суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих безучетное потребление ответчиком электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона. Сотрудники Н проводили проверку в отсутствие абонента ФИО3 В акте отсутствуют сведения о видеофиксации нарушения, на просмотренной видеозаписи отсутствует дата съемки. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства, подтверждающие безучетное потребление эклектроэнергии в это период.

    С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, суд согласиться не может.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того на ответчика возложена обязанность соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что в между П» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Для осуществления расчетов открыт лицевой счет №.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Я расчетного комплекса электрической энергии в точке учета находящейся по адресу: <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к сети Н помимо прибора учета бани, принадлежащей ФИО3, расположенной в границах земельного участка при домовладении № в <адрес>.

О чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и видеозаписью выявленного нарушения, которые необоснованно отклонены мировым судьей.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ).

Из видеозаписи следует, что сотрудниками Н установлен факт несанкционированного подключения к сетям Н помимо прибора учета, обнаружен подключенный объект.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета находящейся по адресу: <адрес>. Подключенный к сетям объект принадлежит ФИО3

Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 оснований не имеется, в ходе судебного заседания ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с чем, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что отсутствие даты на видеозаписи указывает на недопустимость данного доказательства.

Вышеназванные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждают факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Признание акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ФИО3, который не отрицал, что провод, подключенный к сетям Н, был присоединен к объекту, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному в <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное выше постановление мирового судьи преюдициального значения по данному делу не имеет, поскольку, в рамках дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ факт наличия или отсутствия безучетного потребления электроэнергии не исследовался.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

По итогам проверки произведен расчет неучтенного потребления, что составило <данные изъяты> кВтч, с которым не согласился истец - П», о чем направил письмо начальнику управления реализации услуг филиала П», где указал, что расчет должен быть произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления скорректированы, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 и количества собственников помещения, и составили <данные изъяты> кВтч.

С данным расчетом суд соглашается, так как он соответствует закону, который регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности безучетного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из лицевой карты потребителя и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика за указанный период взыскивается задолженность по текущим платежам, пени с учетом требований п.14 ст. 155 ЖК РФ, и безучетное потребление электроэнергии, рассчитанное исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, при этом, все произведенные ответчиком оплаты за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при определении размера задолженности.

По изложенным выше мотивам решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., и расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:     

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования П» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу П» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 229 руб. 50 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 руб. 83 коп.. почтовые расходы в сумме 111 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 6 777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу П судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Е. Захарикова