Решение по делу № 2-3744/2022 от 05.10.2022

<№>

64RS0<№>-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» кСимонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Симонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требование тем, что <Дата> междуООО«Артель-Строй» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которомуООО«Артель-Строй» был выдан кредит в сумме 3108 503 рублей, на срок 1825 дня (5 лет), с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договорпоручительства<№>-п01 г. с Симоновым С.В.

<Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ОО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований <№>.<№>, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступилоООО«ЮСБ» права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному междуООО«Артель-Строй» и ПАО «Банк ВТБ». Задолженность в настоящее время не погашена.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с ООО «Артель-Строй», Симонова С.В. <Дата> данный судебный приказ отменен.

<Дата> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ».

Согласно расчету истца сумма задолженности Симонова С.В. перед истцом составляет 2630694,22 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 150000 руб. (часть долга), процент за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 0 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 2018539,46 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

На основании ст.ст. 309и310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено, что <Дата> междуООО«Артель-Строй» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которомуООО«Артель-Строй» был выдан кредит в сумме 3108 503 рублей, на срок 1825 дня (5 лет), с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Общие условия Кредитного соглашения <№>).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договорпоручительства<№>-п01 г. с Симоновым С.В. (п. 1.11 Общие условия Кредитного соглашения <№>-п1).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику ООО«Артель-Строй» в полном объеме.

ООО«Артель-Строй» свои обязательства, предусмотренные п.п.1 п.3.1 Особых условий Кредитного соглашения, по возврату кредитных средств не исполнил надлежащим образом.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лицООО «Артель-Строй» <Дата> исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со ст.64.2ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании ст.419ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст.367ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договорапоручительства,поручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия дляпоручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращаетпоручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношениипоручителяпосредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидациипоручителяили подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Федеральным законом от <Дата> № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"были внесены изменения в ст.367Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которымпоручительствопрекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование кпоручителю, не прекращаетпоручительство.

<Дата> ООО «ЮСБ» (после переименования ОО «НКБ») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебный приказа о взыскании данной кредитной задолженности с ООО «Артель-Строй», Симонова С.В. <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании данной кредитной задолженности с ООО «Артель-Строй», Симонова С.В. <Дата> данный судебный приказ отменен.

<Дата> ООО «Артель-Строй» исключено из ЕГРЮЛ

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Артель-Строй», Симонову С.В. задолженности по кредитному договору до исключения ООО «Артель-Строй» из ЕГРЮЛ, то договор поручительства в отношении Симонова С.В. не прекращен.

<Дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ОО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований <№>.2018.DPB, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступилоООО«ЮСБ» права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному междуООО«Артель-Строй» и ПАО «Банк ВТБ». Задолженность в настоящее время не погашена.

<Дата> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НКБ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование об оплате задолженности по кредитному договору до <Дата>

С учетом состоявшейся между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 2630694, 22 руб., из которых сумма основного долга 2018 539, 46 руб.

При этом истец просит взыскать часть долга в размере 150000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений в отношении данного расчета ответчиком не представлено. Доказательств уплаты задолженности в большем объеме ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 150000 руб. (часть долга)

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Процентная ставка, предусмотренная договором поручительства составляет 21,5% ( п.1.1.2 Общие условия договора поручительства <№>-п01)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного подлежат удовлетворению.

В силу ст.329,330 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствие с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 1.12 Общие условие Кредитного соглашения <№>).

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

При этом, суд приходит к выводу, что неустойка из расчета 0,1 % в день превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи5Закона РФ «О потребительском кредита (займе)», в связи с чем неустойка подлежит начислению исходя из размера, установленного нормой закона - 20 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки и доказательств ее не соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 2018539,46 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

ООО «НБК» также просят взыскать с Симонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст.395 ГК РФв случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394и п. 2 ст.395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 ГК РФне применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ(п. 4 ст.395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки, и процентов недопустимо.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> <№>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 4000 руб.

Ст. 88 ГПК РФотносит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» кСимонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 150000 руб. (часть долга); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Симонова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» процент за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 2018539,46 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина