Решение по делу № 12-75/2020 от 03.12.2019

Мировой судья Фефелова И.С.          Дело №12-75/2020

УИД №22MS0008-01-2019-006877-53

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года                 г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Анжелики Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2019 ИП Орлова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлова А.В. обжаловала его в районный суд. В обоснование жалобы указала, что вся информация об алкогольной продукции имелась на ценнике на товар, а также на стендах, правонарушение совершено впервые, какой-либо вред жизни и здоровью граждан не причинен, умысел на совершение проступка отсутствовал, поэтому наказание может быть заменено на предупреждение, поэтому просила изменить постановление. В дополнительной жалобе Орлова А.В. указала, что проверка работы магазина проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ, продажу алкогольной продукции осуществлял продавец, в чьи должностные обязанности входит наклейка этикеток на тару после продажи алкогольной продукции, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Орловой А.В. по ордеру адвокат Бардуков Д.С. на удовлетворении дополнительной жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Заявитель Орлова А.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав пояснения адвоката Бардукова Д.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> допустила продажу продавцом Т.. алкогольной продукции – пива «Балтика 9» (1,5 литра) стоимостью 93 руб. за 1 литр, которая не наклеила этикетку, не довела до сведения покупателя следующую информацию:

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем должностным лицом административного органа при возбуждении дела, а также мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, а именно: кто является ответственным лицом за продажу алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ИП Орловой А.В., имеется ли в действиях индивидуального предпринимателя вина за действия, совершенные продавцом.

Как следует из материалов дела, Орлова А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (ИНН №) (л.д. 12).

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Алтайтехресурсы» и ИП Орловой А.В., последняя является пользователем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Продукты».

Между ИП Орловой А.В, и Т.. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя принята на работу в качестве продавца, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный продавец ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 час. допустил продажу алкогольной продукции, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении серии АА №. Однако в ходе его составления должностным лицом полиции не установлено, кто несет ответственность за продажу товаров в магазине.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ИП Орловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на продавца возлагается обязанность осуществлять продажу товара, в том числе разливных напитков, наливать их в бутылку и наклеивать соответствующую этикетку (п. 2.12). Кроме того, продавец несет ответственность за наличие этикеток на товаре. С данной должностной инструкцией продавец Т.. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ИП Орловой А.В. была разработана должностная инструкция продавца, в которой закреплены соответствующие обязанности работника, то есть осуществила надлежащий контроль за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие вину ИП Орловой А.В. в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует год его составления, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сам протокол по содержанию не соответствует его копии, полученной Орловой А.В. (в копии отсутствуют пояснения Орловой А.В.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Орловой Анжелики Владимировны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Орловой Анжелики Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Р.В. Тагильцев