Решение по делу № 22-114/2020 от 19.12.2019

судья Девятайкина Е.В. докладчик Гладышева И.В. Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего    Паршуковой Е.В.

судей        Гриценко М.И. и Гладышевой И.В.

при секретаре Соповой А.С.

с участием

прокурора Кузнецова Ф.В.

адвоката Кузякиной Ю.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной С. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

осуждена:

по преступлению № ч.3 ст. 30, по п. «г» ч. 4 - ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по преступлению № по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда С., ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признана виновной и осуждена за покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (преступление №);

за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (преступление №).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

Вину в совершении данных преступлений С. признала.

Этим же приговором взысканы с С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 8 220 рублей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На приговор осужденной С.. подана апелляционная жалоба, в которой она оспаривает судебное решение только в части взыскания с нее процессуальных издержек, просит освободить ее от них на сумму 8 220 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Горелова К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, находит его законным, обоснованным и справедливым.

Виновность С. в совершении противоправных действий, изложенных в приговоре суда, установлена материалами дела, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности описанных в приговоре преступных действий С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. и правильно квалифицировал ее действия.

Наказание С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Наказание, назначенное С. является справедливым.

Доказанность вины, квалификация содеянного и размер назначенного наказания в апелляционной жалобе С. не обжалуются, не вызывают эти вопросы сомнений и у судебной коллегии.

Правильно разрешен судом вопрос о распределении процессуальных издержек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с взысканием судом первой инстанции с С. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 8 220 рублей в пользу федерального бюджета, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, на л.д. 125 т.2 имеется постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> Барановской В.В., согласно которому в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемой С. в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УК РФ привлекался по назначению адвокат Сахоненко А.А., с участием которого были выполнены следственные действия, в частности затрачено шесть дней, из которых за 5 дней вознаграждение составляет из расчета 1 080 рублей в день, за 1 день из расчета 1 740 рублей, всего на общую сумму 7 140 рублей постановлено выплатить адвокату Сахоненко А.А., признав эту сумму процессуальными издержками.

Кроме того, на л.д. 152 т. 2 имеется постановление того же следователя о выплате адвокату Сахоненко А.А. вознаграждения на сумму 1 080 рублей за один день участия в следственных действиях.

Согласно протоколу судебного заседания на л.д. 208 т.2, судом обсуждался вопрос о процессуальных издержках с выслушиванием мнения участников процесса, в том числе самой Серовой Е.О., которая пояснила, что согласна нести расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии.

Судом из пояснений в судебном заседании самой С. установлено, что она трудоспособна.

Как видно из материалов уголовного дела, С. в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ее от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется.

Сама С. в апелляционной жалобе, каких-либо доводов в обоснование необходимости освобождения ее от процессуальных издержек, взысканных по приговору судом, не привела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В случае отсутствия на настоящий момент у С. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, не усматривается предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ее имущественной несостоятельности.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    

Судьи: