Решение от 06.03.2020 по делу № 2-475/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-475/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2020 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Гуляевой Г.В.,

при секретаре                 Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Нигмедзяновой Т. Г., Галичеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что на земельном участке, право собственности на который не разграничено, с кадастровым №, площадью 470 кв.м. по адресу: ..., располагается объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:070601:1222, принадлежащее на праве общей долевой собственности Нигмедзяновой Т.Г.(доля в праве 1/2) и Галичеву А.В. (доля в праве 1/2). Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, ответчики незаконно использовали земельный участок на бесплатной основе. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался ответчиками в период с 01.03.2015 г. по 06.02.2019 г. включительно, истец вправе взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с Нигмедзяновой Т.Г. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 47 966 руб. 84 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 7 121 рублей 78 копеек; с Галичева А.В. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 47 966 руб. 84 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 7 121 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с Нигмедзяновой Т.Г. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 69 025 руб. 13 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 12 261 руб. 03 коп.; с Галичева А.В. неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 69 025 руб. 13 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 12 261 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Тараканов П.Н. иск с учетом его уточнения поддержал по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик Нигмедзянова Т.Г. и его представитель Никитина С.С. иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды данного участка в установленном порядке не заключен, основания для отнесения ответчика к плательщикам земельного налога отсутствуют, в связи с распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений от 08.04.2019г. № 578-р «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность». Данный отказ мотивирован тем, что в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... не установлен вид разрешенного использования, и как следствие, кадастровая стоимость объекта. При определении неосновательного обогащения в размере арендной платы необходимо установить направленность воли ответчика на установлении арендных правоотношений. Как следует из заявления ответчика, направленного в адрес истца от 28.02.2019 № 02-58-95/19, 02-58-94/19 с просьбой решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, и ответа на него от 08.04.2019г. № 02-58-94/19, воля сторон была направлена на установление права собственности на земельный участок, и ответчик, используя земельный участок сберег за счет истца не арендную плату, а плату за землю, в размере земельного налога. Базой для расчета земельного налога также является установленная в законном порядке кадастровая стоимость земельного участка, и в случае отсутствия сведений о ней в ЕГРН не возникает суммы налога, поскольку отсутствует объект налогообложения. Вид разрешенного использования земельного участка, наряду с другими характеристиками (площадь, категории земель) определяют правовой режим земельного участка. Иными словами, вид разрешенного использования влияет на то, как правообладатель может его использовать. Вид разрешенного использования определяет также кадастровую стоимость земельного участка и другие особенности использования земельного участка. Поскольку в ЕГРН не внесены сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка, следовательно, не установлен и правовой режим данного земельного участка, а значит, он не может полноценно участвовать в гражданском обороте, и не может являться ни объектом арендных правоотношений, ни объектом налогообложения. Поскольку в отношении спорного земельного участка не установлена кадастровая стоимость, он не может сдаваться в аренду, либо должен быть представлен стороной истца альтернативный расчет арендной платы — на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости данного земельного участка. Рассчитывая арендную плату путем умножения удельного показателя кадастровый стоимости на площадь земельного участка, как то предлагает сторона истца, суд тем самым выйдет за пределы своих полномочий. Для этого вывода нужна конкретная материальная норма, где прямо указано, что так можно сделать, но такой нормы не существует. Ссылка истца при расчете суммы арендной платы на Приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 и от 24.09.2018 № 514 не состоятельна, поскольку вышеуказанными Приказами регламентировано определение кадастровой стоимости в случае образования вновь образуемых земельных участков, а также в случае внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости, спорный земельный участок к таковым не относится. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с 01.03.2015 года. В суд с настоящим иском Истец обратился 14.01.2020 года. Взятый для расчета суммы неосновательного обогащения срок с 01.03.2015 года выходит за пределы срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований за период с 01.03.2015г. по 14.01.2017г. следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Галичев А.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.?

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, право собственности на который не разграничено, с кадастровым №, площадью 470 кв.м. по адресу: ..., располагается объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Нигмедзяновой Т.Г.(доля в праве 1/2) и Галичеву А.В. (доля в праве 1/2).

Договорные отношения с собственниками нежилого помещения в отношении земельного участка отсутствуют. Несмотря на отсутствие договорных отношений Нигмедзянова Т.Г. и Галичев А.В. используют земельный участок на бесплатной основе.

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что поскольку земельный участок неосновательно использовался Нигмедзяновой Т.Г. и Галичевым А.В., Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы вправе взыскать с них неосновательное обогащение.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика Нигмедзяновой Т.Г. указала на то, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, он должен быть определен исходя из установленной и утвержденной в законном порядке кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость не может быть рассчитана исходя из удельных показателей ввиду отсутствия конкретной нормы, которая бы это регулировала. При отсутствии кадастровой стоимости, самым законным путем к исчислению арендной платы является определение арендной платы исходя из оценки рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, в ЕГРН не внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который в свою очередь определяет кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно Карте градостроительного зонирования, включенной в состав Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62 (далее также - ПЗЗ), спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны ГП-3 (Зона градостроительных преобразований в рекреационные зоны).

Согласно ПЗЗ зона градостроительных преобразований в рекреационные зоны ГП-3 представляет собой площадки промышленных предприятий и спецтерритории, расположенные в основном на берегу реки Волги, диссонирующие и по архитектурно-планировочной, и по функциональной организации с окружающей их застройкой.

В 2013 году ответчики предпринимали попытки оформить права на спорный земельный участок. Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений от 12.11.2013г. № 1177/3 предполагалось использование спорного земельного участка для эксплуатации объекта промышленного назначения. Таким образом, фактическое использование земельного участка, хотя и без установления вида разрешенного использования в кадастре недвижимости, было определено еще в 2013 году. Впоследствии, распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 26.02.2015г. распоряжение 12.11.2013 № 1177/3 признано утратившим силу.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019г. № 301-КГ 18-25680 по делу № А43-47603/2017, включенного в пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019г., следует, что собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в кадастре недвижимости само по себе не является препятствием для определения вида фактического использования земельного участка. В данном случае, учитывая, что нежилое здание расположено на спорном земельном участке задолго до взыскиваемого периода, и не меняло своего функционального использования, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за землепользование. Следовательно, земельный участок за весь период использовался для эксплуатации нежилого помещения в промышленной зоне, подпадающего под разрешенное использование участка - «Производственная деятельность».

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика Галичева А.В. установлено, что в настоящее время нежилое помещение используется в целях хранения одежды, инструментов и оборудования электромонтажников и иных материалов.

Согласно пункту 3.4.7 ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утвержденный Приказом Росстандарта от 19.12.2017№ 2031-ст, склад - это здание или помещение внутри здания, предназначенное для хранения, сортировки, дистрибуции веществ, материалов, продукции и сырья.

Фактическое использование нежилого помещения для хранения одежды работников, инструментов электриков и иных материалов свидетельствует об использовании спорного земельного участка для эксплуатации склада, входящего в группу разрешенного использования «Производственная деятельность».

Доказательства использования спорного земельного участка с целью эксплуатации объекта недвижимости в иных целях, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло до вступления в силу редакции Порядка № 251-а от 08.05.2018 № 5, в периоде 01.06.2018г. по 06.02.2019г. подлежит применению пункт 3 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление' администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а», согласно которому размер арендной платы определяется в соответствии с положениями Порядка № 251-а (в редакции, действующей до вступления в силу настоящего постановления), то есть на основании методики, построенной на формуле, в состав которой включены кадастровая стоимость земельного участка и соответствующие коэффициенты (пункт 6 Порядка № 251-а).

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кет - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка- коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

При расчете, истцом кадастровая стоимость земельного участка (Кет), как показатель для расчета неосновательного обогащения, ввиду отсутствия вида разрешенного использования, установленного в кадастре недвижимости, рассчитывалась исходя из фактического использования земельного участка.

В случае если кадастровая стоимость земельного участка не установлена нормативным правовым актом Костромской области об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории земель на территории Костромской области, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????������?????????????????????�??????�??????�??????�??O???�??????�??????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?������������

Согласно пунктам 2.1 и 2.1.3 Методических указаний, определение кадастровой стоимости в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель осуществляется следующим образом.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С 02.03.2019г. действует Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514.

Из подпункта «а» пункта 18 Порядка следует, что кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 настоящего Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Механизм определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из значений среднего удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка, с 02.03.2019г. фактически не изменился.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для кадастровых кварталов населенных пунктов Костромской области (руб./кв. м) (Приложение № 2).

Спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 44:27:070601.

Учитывая фактическое использование участка ввиду нахождения на нем объекта недвижимости промышленного назначения, спорный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования, а именно: «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 44:27:070601 для 9 группы определен со значением: с 01.03.2015г. по 24.06.2015г. - 2094,69 руб. за 1 кв.м.; с 25.06.2015г. - 2127,02 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена следующим образом: с 01.03.2015г. по 24.06.2015г. - 2094,69 * 470 = 984504,3 руб.;    с 25.06.2015г. - 2127,02 * 470 = 999699,4 руб. Коэффициенты Ка и Кв установлены в Порядке № 251-а. Коэффициент, учитывающий категорию Арендатора (Ка), взят из Приложения № 1«Коэффициенты, учитывающие категории арендаторов земельных участков», утвержденного в Порядке № 251-а, который равен 1 (иные категории арендаторов), поскольку другие показатели данного коэффициента не соответствуют статусу пользователя земельного участка.

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования (Кв), взят из Приложения № 2 «Коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов», утвержденного в Порядке № 251-а, который равен 0,02241, соответствующий группе разрешенного использования земель: «Производственная деятельность» и видам разрешенного использования, входящим в эту группу: «Легкая промышленность, склады».

Коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель (Ки) на 2015 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 538-а в размере 1; на 2016 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-аи равнялся 1,161.

Ки на 2016 год утверждался постановлением Администрации Костромской области на основании абзаца двадцать второго пункта 6 Порядка № 251-а (в ред. постановления администрации Костромской области от 12.01.2016 № 6-а).

Согласно абзацу двадцать второму пункта 6 Порядка № 251-а (в ред. постановления администрации Костромской области от 22.04.2016 № 124-а), значение Кип для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики. Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Показатель Ки на 2017 год, исходя из официальных данных Федеральной службы государственной статистики, формирует Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. На 2017 год данный коэффициент составляет 1,243, на 2018 год- 1,287, на 2019 год- 1,326 (соответствующие письма прилагаем).

Корректирующий коэффициент (Кк) на 2015 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з, на 2016 год по 25.01.2017г. утвержден решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270, на 2017 год с 26.01.2017г., 2018 и 2019 годы утвержден постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017г. № 35.

Вопреки мнению стороны ответчика, из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2019г. № 306-ЭС19-23515 по делу № А55-34971/2018 и постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011г. № 6662/11 по делу № АЗ3-7354/2010, следует, что отсутствие кадастровой оценки конкретного земельного участка не препятствует определению кадастровой стоимости такого земельного участка путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, в связи с чем, полученный результат является кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях, установленных в пункте 5 статьи 65 3КРФ.

Довод ответчика о том, что суд не может определить кадастровую стоимость земельного участка по его фактическому виду использования в целях расчета платы за пользование спорным земельным участком, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения необходимо исчислять исходя из рыночной стоимости аренды спорного земельного участка также является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Из абзаца четвертого принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, следует, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные выше нормы земельного законодательства не устанавливают, что арендная плата (неосновательное обогащение в виде арендной платы) рассчитывается исходя из рыночной стоимости земельного участка. Напротив, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ и Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» следует, что кадастровая стоимость выступает основным элементом для расчета размера арендной платы (неосновательного обогащени░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2015░. ░░ 31.12.2019░. ░░░░░░░░ 69 025 ░░░. 13 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2015 ░. ░░ 31.12.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 69 025 ░░░. 13 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2015 ░. ░░ 31.12.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 12 261 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 14.01.2020 ░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2015░. ░░ 31.12.2016░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2017░. ░░ 31.03.2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ I ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 31.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 431 ░░░. 91 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 01 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░. ░░ 31.12.2019 ░. ░ ░░░░░ 4 417 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░. ░░ 31.12.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.