Решение по делу № 2-4271/2022 от 26.05.2022

2-4271/22

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 63 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу водителя у ИП ФИО4 Трудовой договор с ним не заключался. За декабрь 2021 года ответчица не выплатила ему заработную плату в размере 63 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что с ФИО1 в трудовых отношениях не состояла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства с экипажем №, по которому ФИО1 передал ответчице во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации транспортное средство ГАЗЕЛЬ, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Р915ХВ750 на неопределенный срок, арендная плата за месяц составляет 1 000 рублей (л.д. 81-84).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 63 000 рублей, суд исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, не представлено.

Трудовой договор с истцом в установленном порядке заключен не был, доказательств, подтверждающих, что ответчице было подано заявление о приеме на работу, истец не представил, трудовую книжку ответчице не сдавал.

Представленные истцом переписку (л.д. 21-35), акты (л.д. 36-42), накладные (л.д. 43-75), счет (л.д. 121-122) суд принять во внимание не может, поскольку данные документы не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2

Доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчицы на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку в соответствии с законодательством РФ договор аренды транспортного средства с экипажем трудовым договором не является.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Оснований для взыскания морального суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством РФ, не представлено, а поэтому суд в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева