Решение по делу № 10-2/2019 от 16.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года                                                                                 с. Сладково

        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                   Малинина А.О.,

при секретаре                                                Кулаковой О.Г.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Хайдарова Б.М., предоставившего удостоверение № и ордер Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело № 10-2/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.03.2017 года по отбытию срока наказания;

- 28.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 04.04.2018 года условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 23 дня;

- 01.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 22.08.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 01.11.2018 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 01.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен по стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство: однозарядную пневматическую винтовку <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 22 августа 2019 года, при указанных в приговоре доказательствах, установлено следующее: «07 июня 2019 года, около 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь на крыльце веранды домовладения №, расположенного по <адрес>, где так же находилась Потерпевший №1, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью её устрашения, находясь в непосредственной близости, демонстрируя в руках пневматическую винтовку, ствол которой направил в область лица, высказал в её адрес слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, а именно сказал: «Я тебе сейчас в глаз выстрелю!», после чего, для придания реальности словам угрозы, произвел холостой выстрел из данной винтовки в правый глаз Потерпевший №1 Высказанную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, боясь её осуществления, так как ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, не контролировал свои действия, при этом демонстрировал в руке пневматическую винтовку, из которой произвел выстрел».

Названным приговором мирового судьи ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 01.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен по стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство: однозарядную пневматическую винтовку <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, постановлено уничтожить.

С указанным приговором мирового судьи не согласился осужденный ФИО1 и 26.08.2019 года подал на приговор апелляционную жалобу, в которой указал на то, что им была сказано «я сейчас выстрелю тебе в глаз», что не является угрозой убийством. Кроме того, указывает, что тяжкого вреда здоровью потерпевшей не причинял, а причинил легкий вред здоровью. Также указывает, что суд первой инстанции применил слишком суровый вид наказания. Просит пересмотреть уголовное дело и заменить режим наказания на колонию-поселение».

Прокурором Сладковского района Тюменской области Жилиным А.Н. на указанную апелляционную жалобу было подано возражение, в котором он указал на то, что считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в апелляционной жалобе события не соответствуют действительности. Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 высказал угрозы осуществления выстрела в глаз, который является органом человека и потеря указанного органа приводит к причинению тяжкого вреда здоровью. При вынесении приговора суд обосновал назначенный режим отбытия наказания осужденному ФИО1. В связи с указанным, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 22.08.2019 года считаю законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

13.09.2019 года осужденным ФИО1 было подано дополнение к апелляционной жалобе, в которой ФИО1 указывает, что считает наказание, назначенное приговором мирового судьи слишком суровым, вину в содеянном признает частично, поскольку слов угрозы потерпевшей он не высказывал, его слова «я тебе сейчас выстрелю в глаз» не являются угрозой убийством или угрозой причинения тяжкого вреда здоровью. Указывает на то, что потерпевшая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, ругалась на него словами грубой нецензурной брани, пыталась его ударить, прежде чем выстрелить, ФИО1 убедился, что в винтовке отсутствуют патроны, а также продемонстрировал это потерпевшей и свидетелю, считает, что случайно попал воздухом после выстрела в область глаза потерпевшей. Также считает, что мировой судья неправильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он тяжкого вреда здоровью не причинял. Считает, что потерпевшая спровоцировала его на совершение этих действий, также считает, что вину он загладил – с потерпевшей примирился. Просит суд пересмотреть его уголовное дело и назначить ему более мягкий вид наказания, а именно, просит назначить отбывать наказание в колонии-поселении.

Прокурором Сладковского района Тюменской области Жилиным А.Н. на указанное дополнение к апелляционной жалобе было подано возражение, в котором он указал, что изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе обстоятельства не соответствуют действительности, в связи с чем, просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения».

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подтвердил в полном объеме, кроме того, просил назначить ему более мягкий вид наказания в связи с тем, что у него на иждивении находятся малолетние дети, в колонии-поселении у него будет возможность работать и помогать им материально.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Хайдаров Б.М. в судебном заседании просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области – отменить, осужденного ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку доказательства, принятые во внимание мировым судьей при вынесении приговора, в своей совокупности не дают оснований считать доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав прокурора Жилина А.Н., осужденного ФИО1, адвоката Хайдарова Б.М., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему, что приговор суда первой инстанции законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также дополнений к ним, несостоятельны, по следующим основаниям.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих общий порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного.

Назначенное ФИО1 наказание, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы в той части, что что мировой судья неправильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он тяжкого вреда здоровью не причинял, а также не высказывал потерпевшей угрозу убийством и угрозу причинениям тяжкого вреда здоровью, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в уголовном деле доказательствам, а именно, показаниям потерпевшей, которая прямо заявила при производстве дознания по уголовному делу, что она во время действий ФИО1 реально опасалась за свою жизнь, о том, что ружье не заряжено, она не знала. При таких обстоятельствах, показания потерпевшей, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона, в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, несостоятельны. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, принятое решение мотивировано надлежащим образом.

Решение об отмене условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 01.11.2018 года судом мотивировано, правила назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 22.08.2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий:                                                       А.О. Малинин