Решение по делу № 33а-10410/2018 от 30.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мухтарова И.А.

Дело № 33-10410

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Аронова М.С. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать Аронову Максиму Сергеевичу в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-** ФКУ ОИУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 22.03.2018 года о водворении в штрафной изолятор на 15 суток.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аронов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-** ФКУ ОИУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 22.03.2018 о водворении осужденного Аронова М.С. в штрафной изолятор на 15 суток.

В обоснование иска указано, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, 21.03.2018 года в 18.20 Аронов М.С. прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках, нарушив ПВР гл. 3 п. 16, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Считает привлечение его к ответственности незаконным, поскольку, обувь установленного образца ему ни по прибытии в исправительное учреждение, ни в последующем не выдавалась. Единственная обувь, имеющаяся у него, это спортивные кроссовки, в лицевом счете вещевого довольствия его подписи в получении обуви нет. Кроме того, на момент водворения в ШИЗО у него имелись противопоказания по состоянию здоровья, т.к. ему был прописан лежачий режим. При вынесении обжалуемого постановления грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления: содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аронов М.С. просит решение суда отменить, указывает, что судом определено, что осужденный Аронов М.С. водворен в штрафной изолятор 22.03.2018, тогда как Аронов М.С. помещен в ШИЗО был днем ранее 21.03.2018 без медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. Осмотрен был только 22.03.2018, данные сутки вошли в 15 суток, отбытых по обжалуемому постановлению. В обжалуемом постановлении время фактического водворения в ШИЗО указано «17 часов 15 минут 22.03.2018». Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, давали суду повод для сомнений о соответствии данных в раздаточной ведомости и действительно выданным довольствием 16.05.2017. В судебном заседании были получены доказательства того, что на момент водворения у Аронова М.С. имелись противопоказания к водворению в штрафной изолятор по состоянию здоровья. Обжалуемое постановление нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Аронов М.С. с 16.05.2017 отбывает наказание в исправительной колонии ИК-** ФКУ ОИУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно рапортам от 21.03.2018, составленными младшим инспектором исправительного учреждения Ш. и капитаном ДПНК исправительного учреждения С1., осужденный Аронов М.С. в 18 часов 20 минут 21.03.2018 прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках.

Актом от 21.03.2018, составленным зам. ДПНК Ш., ДПНК С1., мл. инспектора ОБ С2., зафиксирован отказ Аронова М.С. от дачи письменных объяснений по поводу допущенного 21.03.2018 случая нарушения формы одежды.

Рапорт от 22.03.2018, составленный начальником отряда П., содержит ходатайство о применении в отношении Аронова М.С. меры взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение гл. III п. 16 п.п.12. Правил ВРИУ № 295.

Вопрос о наложении на осужденного Аронова М.С. взыскания в виде водворения в ШИЗО был предметом заседания дисциплинарной ответственности, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 37 от 22.03.2018.

Постановлением начальника ИК-** ФКУ ОИУ-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 22.03.2018 за допущенное нарушение (21.03.2018 года в 18.20 Аронов М.С. прибыл в штаб колонии по вызову администрации с нарушением формы одежды, а именно без обуви установленного образца, в спортивных кроссовках) Аронов М.С. водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления начальника исправительного учреждения от 22.03.2018 № **, при этом суд исходил из подтвержденного в ходе судебного разбирательства факта нарушения Ароновым М.С. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, уполномоченным должностным лицом и с соблюдением процедуры, установленной требованиями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы в части водворения в штрафной изолятор 21.03.2018 и без медицинского заключения о возможности нахождения по состоянию здоровья противоречат материалам дела.

Постановление № ** вынесено начальником исправительного учреждения 22.03.2018 с указанием времени фактического водворения Аронова М.С. в штрафной изолятор как «17 часов 15 минут 22.03.2018». Запись медицинского работника Ч., содержащаяся в указанном постановлении, также датирована 22.03.2018 (17 час. 10 мин.). Согласно указанной записи на момент осмотра по состоянию здоровья Аронов М.С. в штрафном изоляторе содержаться может (л.д.30).

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, давали суду повод для сомнений о соответствии данных в раздаточной ведомости и действительно выданным довольствием 16.05.2017, были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4-5.5 Приказа МВД СССР от 09.07.1987 № 138 «О совершенствовании учета личных денег и других ценностей осужденных в местах лишения свободы и лиц, находящихся в ВТП, ЛТП и ЛВП», основным документом учета вещевого имущества и постельных принадлежностей является лицевой счет. На каждом лицевом счете должна быть фотокарточка и образец личной подписи лица, удостоверенные начальником отряда. Бухгалтер вещевого стола, уточнив личность получателя, производит запись в раздаточной ведомости. Одновременно при оформлении выдачи вещевого имущества бухгалтер вещевого стола проставляет стоимость выданных предметов и их общую сумму. По окончании выдачи имущества заведующий вещевым складом и бухгалтер вещевого стола подсчитывают итоги в раздаточной ведомости. Ведомость является основанием для списания вещевого имущества и подотчета заведующего складом.

Согласно п. 6 Приложения № 6 Приказа Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 спортивные костюмы и туфли спортивные осужденным разрешается носить в спортивных залах и на спортивных площадках во время проведения спортивных занятий и соревнований.

Все обстоятельства, связанные с выдачей административному истцу предметов вещевого довольствия, отраженных в раздаточной ведомости от 16.05.2017, судом установлены и подтверждены письменными доказательствами. Судом также дана оценка показаниям свидетелей А., Л. и Р., прибывших в исправительное учреждение и получивших предметы вещего довольствия одновременно с Ароновым М.С.

Судом исследовался оригинал раздаточной ведомости на выдачу (прием) вещевого имущества от 16.05.2017 в отношении четырех осужденных (А., Аронов М.С., Л., Р.). В графе с фамилией Аронов М.С. стоят сведения о выдаче кепки летней, куртки утепленной, костюма х/б, свитера, рубахи, ботинок, полуботинок летних, матраца, одеяла, простыни, наволочки, полотенца, пантолетов. В графе «роспись в получении» имеются 4 подписи осужденных, подписи начальника ФКУ ИК-**, утвердившего ведомость, начальника отдела хозяйственного обеспечения, главного бухгалтера, бухгалтера, заведующего вещевым складом.

Суд, учитывая отсутствие жалоб со стороны Аронова М.С. с момента прибытия в колонию (16.05.2017) по невыдаче ему надлежащего вещевого довольствия в виде обуви установленного образца, пришел к обоснованному выводу о том, что обувь установленного образца Аронову М.С. была выдана в установленном порядке.

Доводы жалобы о нарушении ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод также несостоятельны, поскольку дисциплинарное взыскание (водворение в штрафной изолятор за срок в 15 суток), наложенное на административного истца, не является чрезмерно суровым и явно не соответствующим тяжести и характеру допущенного нарушения. По состоянию на 22.03.2018 административный истец имел пять действующих дисциплинарных взысканий, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного от 20.06.2018.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аронова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: