Решение по делу № 33-3083/2023 от 15.05.2023

Судья: ФИО2                                                УИД №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

27 июня 2023 года                                                                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         ФИО11

судей                                 ФИО9, ФИО12

при помощнике судьи          ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОСФР по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ОПФР по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

    В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Не соглашаясь с размером установленной ей пенсии, полагала, что при расчете ответчиком необоснованно не были учтены периоды ее работы в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Мода» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Грант» по тем основаниям, что работодатели не производили отчисления в ПФР.

    Ссылалась на то, что поскольку эти периоды имели место до регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, эти периоды в силу закона могут подтверждаться записями в трудовой книжке и документами, выданными работодателями. Кроме того, невыполнение работодателями своей обязанности по уплате страховых взносов не может лишать ее права на достойное пенсионное обеспечение. При этом работодатели в настоящее время ликвидированы, в связи с чем обязать их произвести такие отчисления невозможно.

Не соглашаясь с тем, что пенсионным органом не был учтен в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советской фабрике пошива и ремонта одежды по тем основаниям, что запись об увольнении не заверена подписью, печать на записи об увольнении не читается, указывала, что при назначении пенсии ее об этом в известность не поставили, не предложили представить иные документы. Узнав об этом, она получила в Государственном архиве <адрес> справку о стаже и заработной плате в этот период, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии. Такой перерасчет был произведен, но не с даты назначения пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, просила включить в ее страховой стаж периоды работы в должности портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Мода» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Грант», обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов работы и периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советской фабрике пошива и ремонта одежды с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ОПФР по <адрес> надлежащим - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    На ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в должности портной: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Мода», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Грант ЛТД», произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

    С ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части срока перерасчета пенсии и размера судебных расходов.

Не соглашается с решением суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты обращения с иском в суд), а не с даты назначения пенсии.

Анализирует положения Правил обращения за страховой пенсией.., утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и полагает, что в нарушение названных Правил при назначении пенсии в 2018 году сотрудники ПФР не разъяснили ей, что в страховой стаж не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советской фабрике пошива и ремонта одежды и не предложили представить недостающие документы. После предоставления истцом в пенсионный орган архивной справки о подтверждении работы перерасчет пенсии был произведен в нарушение требований закона не со дня назначения пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не соглашается с размером судебных расходов, взысканных судом в ее пользу. Критикует доводы суда о том, что расписка о передаче денежных средств близкому родственнику при отсутствии договора на оказание юридических услуг не свидетельствует о реальной передаче денежных средств. Считает, что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на участие супруга в качестве представителя стороны по делу, а Семейный кодекс РФ предусматривает возможность наличия у каждого из супругов личного имущества и личных долгов. Факт участия ее супруга в качестве представителя истца по доверенности материалами дела подтвержден, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Не соглашается и с уменьшением расходов, понесенных ею на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, поскольку такая сумма соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты <адрес>. Суд не учел, что она вынуждена была нести такие расходы, поскольку не смогла бы сама составить исковое заявление.

    В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО6, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п.1 ст.17 Федерального закона №173-ФЗ).

Аналогичные условия установления размера страховой пенсии предусмотрены п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23).

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный порядок и осуществляется на основании заявления пенсионера.

Согласно ч.6 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На день обращения истца с заявлением о назначении пенсии действовали Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила №н), которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.19 Правил №н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил №н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ.

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст.ст. 21,22).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время – Фондом пенсионного и социального страхования). Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в размере 7325,25 руб.

В настоящее время размер пенсии истца составляет 11337,82 руб.

Расчетный размер пенсии ФИО1 определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ исходя из общего трудового стажа в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 лет 5 месяцев 22 дня, в который засчитаны периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отношения среднемесячного заработка за период работы ноября 1982 по октябрь 1987 к средней заработной плате в Российской Федерации за тот же период – 0,207.

Из страхового стажа истца исключены периоды работы истца на Советской фабрике ремонта и пошива одежды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ), в ТОО «Мода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в архивных справках отсутствует заработная плата за указанные периоды), в ТОО «Гранд ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления и представленной архивной справки о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии с учетом продолжительности общего трудового стажа, учитываемого для исчисления расчетного размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 лет 09 месяцев 14 дней, отношения зарплат за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,708.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Советскую фабрику пошива и ремонта учеником портного по пошиву легкого женского платья в ателье <адрес>. В дальнейшем ей присваивались 2 и 3 разряд портного. Сведения о переводе (назначении) на должность портного в трудовой книжке не отражены. В трудовой книжке также имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена переводом в связи с ликвидацией фабрики. В тот же день внесена запись – считать запись об увольнении недействительной, Советская фабрика пошива и ремонта одежды ликвидирована в связи с реорганизацией ПО «Калининградоблшвейбыт», ателье <адрес> передано в подчинение Неманского РМПО БОН. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с реорганизацией предприятия переводом в фирму «Мода».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу портной в порядке перевода в ТОО фирма «Мода», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом в ТОО «Грант ЛТД», куда была принята в тот же день и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем наличие записей в трудовой книжке о спорных периодах работы не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовом деятельности в указанный период, принимая во внимание сведения о ликвидации и реорганизации фабрики, а также совпадение дней работы в различных организациях (день увольнения – день приема на работу в другую организацию).

    Как следует из материалов пенсионного дела еще до принятия заявления ФИО1 о назначении пенсии пенсионным органом проводилась предварительная оценка пенсионных прав истца, в рамках которой в соответствии с Правилами №н запрашивались архивные сведения о стаже и заработке истца в спорные периоды.

    Согласно поступившим в пенсионный орган архивным справкам МБУ «Неманский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <адрес> производственного управления бытового обслуживания населения, <адрес> производственного многоотраслевого объединения бытового обслуживания населения <адрес> имеются сведения о трудовой стаже ФИО1 за 1986-1991 г.г. (в июне 1986 г. принята на должность портной, в декабре 1991 г. уволена), а также ведомости начисления заработной платы. Сведений о работе и заработной плате ФИО1 с 1984 по май 1986 г. нет. Имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 в ТОО Фирма «Мода» с марта 1992 г. по январь 1995 г. и сведения о зарплате с декабря 1993 г. по декабрь 1994 <адрес> о работе истца в ТОО «Гранд ЛТД» архивом не представлены.

    Именно эти архивные справки и были представлены истцом к заявлению о назначении страховой пенсии по старости. Справка о стаже и заработной плате истца в ТОО «Гранд ЛТД» истцом не представлена.

    Таким образом, доводы истца о том, что ей не было известно о том, что часть спорных периодов ее работы в ателье <адрес>, в ТОО Фирма «Мода» и в ТОО «Гранд ЛТД», не подтверждена справками о стаже и заработной плате, и ей не давались разъяснения о необходимости представления таких справок, неубедительны.

    Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в качестве портной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Мода» (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенного в стаж пенсионным органом), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Грант ЛТД», суд, несмотря на то, что архивными справками не подтверждается выплата истцу заработной платы за весь период работы, исходил из того, что указанные периоды работы отражены в трудовой книжке истца и подтверждены показаниями двух свидетелей ФИО7 и ФИО8, работавших с истцом в спорные периоды.

    Поскольку факт трудовой деятельности ФИО1 при отсутствии сведений о заработке подтвержден только показаниями двух свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ).

    Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется, доводов относительно перерасчета пенсии с учетом этих периодов работы апелляционная жалоба истца также не содержит.

    Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Советской фабрике пошива и ремонта одежды с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что такой перерасчет был произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ правомерно, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение истцу пенсии в 2018 г. было осуществлено в соответствии с нормами действовавшего в спорный период пенсионного законодательства на основании имевшихся в распоряжении пенсионного органа сведений о стаже и заработке истца по наиболее выгодному для заявителя варианту.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.23).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) статья 22 Федерального закона №400-ФЗ дополнена частью 7.2, согласно которой в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч.8.1 ст.21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии.

    Учитывая, что материальный закон в такой редакции действует только с ДД.ММ.ГГГГ, указаний на то, что он имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, закон не содержит, принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии носил исключительно заявительный порядок и осуществлялся со следующего месяца после подачи соответствующего заявления, к которому прикладывались документы, свидетельствующие о наличии оснований для перерасчета размера пенсии в сторону увеличения, вина пенсионного органа в неверном учете стажа истца в спорные периоды не установлена, оснований для перерасчета пенсии ФИО1 с даты ее назначения суд обоснованно не усмотрел.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, определил верно.

Статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебным издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства несения ею расходов на составление искового заявления в размере 6000 руб., поскольку такие расходы подтверждаются квитанцией серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским образованием, имеющей подпись и печать.

Доказательств же фактического несения истцом расходов по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 10000 руб., суду не представлено.

Так, интересы истца в суде представлял ее супруг ФИО10, действующий на основании доверенности. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ее супругом ФИО10 денежных средств в сумме 10000 руб.

Вместе с тем суд верно указал, что расписка о получении ФИО10 денежной суммы за представление интересов истца в суде сама по себе, не отвечает требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), поскольку не подтверждает реальную передачу денежных средств, учитывая супружеские отношения истца и ее представителя и отсутствие договора на оказание юридических услуг.

Кроме того размер судебных расходов определен судом правильно, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, характер рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной адвокатом работы по подготовке искового заявления, принцип разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера взысканных судом расходов на оплату юридических услуг по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: