Решение по делу № 1-57/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-57/2017                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                    13 июня 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

подсудимых Попова С.Г., Сучкова В.В.

защитника подсудимого Сучкова В.В. - адвоката Киселевой Е.И., предъявившей удостоверение № 311 и ордер №126 от 13.06.2017г.,

защитника подсудимого Попова С.Г. - адвоката Краснова С.В., предъявившего удостоверение № 1709 и ордер №142 от 06.06.2017г.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 25.06.2003г.р., и 27.12.2008г.р., работающего в <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/- 08.06.2012г. приговором Кежемского районного суда по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.11.2014г. на основании постановления Кежемского районного суда от 07.11.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сучков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 г.р., работающего в <данные изъяты> помощником рамщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/- 29.12.2015г. приговором Кежемского районного суда по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2/- 29.12.2015г. приговором Кежемского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен).

3/- 16.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Г. и Сучков В.В. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10.01.2017 года, около 23 часов, Сучков В.В. и Попов С.Г. находились в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, где у Сучков В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Матковский А,Б.

В это же время Сучков В.В. предложил Попов С.Г. совершить тайное хищение имущества, на предложение Сучков В.В., Попов С.Г. ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащего Матковский А,Б., находящееся в <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 10.01.2017 года около 23 часов Сучков В.В. действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Попов С.Г., из корыстных побуждений с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, распределили между собой роли, а именно Сучков В.В. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, обнаруженным там же топором, взломал не представлюящий материальной ценности для потерпевшего внутренний замок двери в указанный дом, в то время как Попов С.Г. находился у забора указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении третьих лиц, таким образом Сучков В.В. и Попов С.Г., незаконно проникли в жилище по указанному адресу.

В это же время, Сучков В.В. находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору с Попов С.Г., тайно похитил из зальной комнаты, принадлежащий Матковский А,Б. телевизор марки «SUPRA», стоимостью 12 000 рублей, и из шкафа в соседней комнате болгарку марки «STERN» стоимостью 1800 рублей, которую положили в обнаруженный на кухне мешок не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Попов С.Г. и Сучков В.В. скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Матковский А,Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Вину в совершении указанных преступлений подсудимый Сучков В.В., признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый Попов С.Г. признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Сучков В.В., Попов С.Г. являются:

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Сучков В.В. согласно которым он знаком с Матковский А,Б. около семи лет, с которым состоял в дружеских отношениях. 10.01.2017 года он приехал в <адрес> вместе с ранее знакомым Попов С.Г., с которым работает вместе. Они приобрели спиртное и стали распивать его у Попов С.Г. Примерно около 23 часов, решили пойти снова в магазин, чтобы успеть до 23 часов приобрести еще спиртное. Когда шли в магазин, с собою оставалось по бутылки пива, которое несли с собою и по дороге распивали. Шли мимо дома Матковский А,Б., и он увидел, что окна в квартире горели, решил зайти к Матковский А,Б. в квартиру, так как знал, что там никого нет, чтобы что-нибудь похитить, он об этом сказал Попов С.Г., который с ним согласился. Он сказал Попов С.Г., чтобы тот постоял на улице и смотрел по сторонам, чтобы мимо никто не шел и их не видел, сам пошел к дому. Он прошел во двор дома, подошел к крыльцу, дернул за ручку входной двери, но она была закрыта. Закрыта была на внутренний замок, так как навесного замка на дверях не было. Он увидел на крыльце топор небольшой, которым решил сломать замок. Для этого он просунул лезвие топора в щель между замком и ободом в районе замка, отогнул его и дверь открылась. Он прошел на веранду дома, там тоже была дверь, которую он дернул за ручку, и она открылась. Он прошел внутрь квартиры, посмотрел, что в ней никого нет, потом вышел на улицу и позвал Попов С.Г.. Попов С.Г. зашел в квартиру и прошел на кухню, где сел на стул за кухонный стол. Попов С.Г. сидел и распивал пиво, он был сильно пьян. Ему было известно, что инструменты Матковский А,Б. хранит в дальней комнате от входа, он решил с инструментов что-нибудь похитить, для этого он прошел в указанную комнату, открыв шкаф, который там стоял, увидел, в котором болгарку, длинной около 40 см., которую он решил похитить. Болгарка была зеленого цвета. Он взял ее и принес на кухню и показал ее Попов С.Г. и они решили ее похитить. Он решил проверить болгарку, включил ее в розетку, она работала, но плохо, он ее решил отдать Попов С.Г., чтобы тот ее отремонтировал. Потом, он прошел в зал и увидел там телевизор и вынес его на кухню. Телевизор был в корпусе черного цвета, с большой диагональю, плазменный. После этого, он допил свое пиво на кухне, и взяв телевизор и болгарку, которую положили в сумку белого цвета, типа мешка из-под сахара, вышли из квартиры. После чего они пошли к нему домой на <адрес>, и проходя мимо центра он решил пойти домой, а Попов С.Г. пошел к себе домой. По дороге он нес телевизор, а Попов С.Г. нес болгарку, когда Попов С.Г. пошел домой, то болгарку оставил себе. Когда он пришел домой, то положил похищенный телевизор в шифоньер, который стоит в кладовой комнате, для того чтобы его никто не видел, так как он предполагал, что оставит его себе или продаст. Через день он уехал на вахту, работать на базе <данные изъяты> 20.01.2017 года вернулся домой и через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про телевизор, похищенный у Матковский А,Б.. Он осознал все, и решил во всем сразу же признаться, и сотрудникам полиции рассказал о том, что указанные вещи, принадлежащие Матковский А,Б. похитил он с Попов С.Г., телевизор у него находился дома, а болгарка находилась у Попов С.Г. дома. После чего, он добровольно выдал похищенный им телевизор ( т.2 л.д.25-27);

При проверке показаний на месте Сучков В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.31-36);

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Попов С.Г. согласно которым, 10.01.2017 года у него был выходной, и он с Сучков В.В. решили поехали в <адрес>, чтобы помыться в бане и отдохнуть. В д. Тагара решили распить спиртное, где в магазине <данные изъяты> приобрели водку, и пиво. После чего решили пойти к нему домой, где стали распивать приобретенное спиртное. Дома у него кроме них никого не было. В ходе распития спиртного, когда закончилось спиртное, они решили пойти еще за спиртным в магазин, так как время было около 23 часов, и магазины после 23 часов закрываются. Они решили пойти в магазин <данные изъяты> и когда шли мимо дома Матковский А,Б. ему Сучков В.В. предложил, что можно пойти в дом Матковский А,Б. и там что-нибудь похитить. Ему было известно, что Матковский А,Б. находится в местах лишения свободы. Он согласился, так как был пьян. Он остался на <адрес>, чтобы смотреть по сторонам, а Сучков В.В. пошел посмотреть нет ли кого в доме Матковский А,Б., так как в окне горел свет. Время было около 23 часов. Через несколько минут, его окликнул Сучков В.В., и сказал чтобы он заходил в квартиру. Он прошел в ограду дома, подошел к Сучков В.В.. Сучков В.В. стоял на крыльце, дверь на веранду дома уже была открыта, была ли она ранее закрыта, он не видел. Потом он и Сучков В.В. прошли внутрь, дома. Зашли на кухню. Он сидел на стуле на кухне и пил пиво, которое было с собою, и не стал ходить по квартире Матковский А,Б., так как был пьян, и Сучков В.В. сам ходил по ней. Сучков В.В. с соседней комнаты принес болгарку зеленого цвета. Потом Сучков В.В. прошел в другую комнату, и вышел оттуда с телевизором. Телевизор был в корпусе черного цвета плазменный. Он стал смотреть сумку, куда можно было положить болгарку. Решили посмотреть в рабочем ли состоянии болгарка, включили ее в розетку и болгарка не работала, решили что он ее дома отремонтирует. На кухне, где именно не помнит, нашел сумку типа мешка из-под муки, куда положил болгарку. После этого, допили пиво, оставили бутылки в квартире, и вышли из квартиры. Когда выходили из квартиры, он рядом с домом никого не видел. Болгарку и телевизор несли по очереди. По дороге решили дальше не употреблять спиртное, а разойтись по домам, Сучков В.В. нес телевизор, и сказал, что отнесет телевизор к себе домой. Он к себе домой унес болгарку, которую похитили у Матковский А,Б. Через несколько дней, он с Сучков В.В. поехали на вахту. И по приезду ему позвонили сотрудники полиции и спросили, что ему известно про кражу у Матковский А,Б., и он решил во всем признаться. В дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции болгарку ( т.1 л.д.231-233).

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии не имеют противоречий по юридически значимым моментам, получены в строгом соответствии с УПК РФ, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и соответствующими обстоятельствам происшествия.

Помимо оглашенных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Матковский А,Б. согласно которым, он с 07.12.2016 года находился в местах лишения свободы. Осенью 2012 года, он приобрел телевизор марки «Супра» в магазине <адрес> за 17 000 рублей. Телевизор был в корпусе черного цвета, плазменный. Диагональю 33 дюйма. 07.12.2016 года перед тем, как он попал в места лишения свободы, он попросил свою гражданскую супругу Свидетель №1 присмотреть за его квартирой, и передал ей ключи от квартиры, и разрешил Свидетель №1 жить у него в квартире. Когда он уезжал, то в квартире отстаивались все его вещи, в том числе и телевизор, также была болгарка марки «STERN», которую ему подарила в начале 2016 года Свидетель №1. Телевизор находился в зальной комнате, на тумбочке, болгарка была в комнате в шкафу, где у него находились все инструменты. На болгарке была сломана ручка, она была зеленого цвета. Болгарку он оценивает в сумму 1800 рублей, с учетом износа, телевизор с учетом износа он его оценивает в 12 000 рублей, документов на болгарку, у него не сохранилось, на телевизор была дома инструкция на него. Отбывая наказание, ему стало известно от сотрудников колонии о том, что в его квартиру незаконно проникли и оттуда похитили телевизор и болгарку. Находясь в колонии он написал заявление о хищении. Также ему стало известно, что данное преступление совершили жители д. Тагара Сучков В.В. и Попов С.Г., которых он желает привлечь к уголовной ответственности. Долговых обязательств у него перед Сучков В.В. и Попов С.Г. не имеется. В его отсутствие он никому не разрешал заходить к нему в квартиру и что-то брать. Поврежденный замок двери материальной ценности для него не представляет. Сумма причиненного мне ущерба составила 13 800 рублей, данная сумма является для него значительной ( т.1л.д.168-171,175-177,178-180).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 07.12.2016 года Матковский А,Б. ей оставил ключи от своей квартиры, и Матковский А,Б. направлен был в места лишения свободы за совершение им преступления. Матковский А,Б. ее просил пожить в его квартире, где в зимний период времени необходимо протапливать отопительную печь. Ранее она с Матковский А,Б. сожительствовала. В квартире у Матковский А,Б. находился телевизор в корпусе черного цвета, который стоял в зальной комнате, этот телевизор Матковский А,Б. приобретал ранее, когда именно ей не известно. 09.01.2017 года она приходила в квартиру к Матковский А,Б. и протапливала печь. Она в квартире Матковский А,Б. была а вечернее время. В этот день она осталась ночевать в квартире Матковский А,Б.. 10.01.2017 года в 11 часов она ушла к себе домой, где проживала ранее. Когда она уходила, то оставила свет в ванной комнате, и закрыла входную дверь квартиры на внутренний замок. Дверь веранды также закрыла на внутренний замок, ключи в одном экземпляре находились только у нее. 10.01.2017 года она в квартиру Матковский А,Б. не приходила. 12.01.2017 года она пришла в квартиру Матковский А,Б. и когда зашла на крыльцо, то обнаружила, что она не может открыть ключом своим замок на двери веранды. Она посмотрела и обнаружила, что замок взломан. Она прошла на веранду и увидела, что дверь веранды также взломана, а именно сломан внутренний замок. Она зашла внутрь квартиры и увидела, что на полу кухни находится топор, которого там ранее не было. Ранее этот топор отсутствовал в квартире. В мусорном ведре, которое стоит около входной двери, она увидела пустую бутылку из под пива, которой ране там не было. Бутылка была пустая из-под пиво «Балтика нулевка». На полу кухни она увидела пробку от бутылки пиво «Охота». ранее пробки также не было, она когда находилась в данной квартире, спиртное не распивала. Она прошла дальше, и в зале обнаружила отсутствие телевизора, который стоял тумбочке около окна, рядом с телевизором стоял ДВД проигрыватель, который там остался стоять. пульт от телевизора она нашла на кресле, как он там и лежал. Она прошла далее по квартире, и стала смотреть инструмент Матковский А,Б., который находился в шкафу в соседней комнате, увидела, что отсутствует болгарка, которую она дарила Матковский А,Б. в начале 2016 года. Болгарку она приобретала в 2010 году, документов на нее не сохранилось На указанной болгарке была сломана ручка. Болгарка марки «STERN». После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила об этом, и впоследствии написала заявление по данному факту. (Т.1л.д.187-190,191-193).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она знакома с Свидетель №1 с которой дружит. Ей известно, что она проживала в гражданском браке с Матковский А,Б., который находился в местах лишения свободы. Она неоднократно бывала в квартире Матковский А,Б. в гостях у Свидетель №1, и знала обстановку квартиры. Последний раз она была в квартире Матковский А,Б. в декабре 2016 года, и видела, что в квартире в зальной комнате стоял телевизор в корпусе черного цвета. 12.01.2017 года ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что она пришла в квартиру к Матковский А,Б. и увидела, что дверь квартиры взломана, и отсутствует телевизор. Свидетель №1 пояснила, что она последний раз в квартире находилась 10.01.2017 года, и все было на месте. Была ли в квартире болгарка, ей не известно. (Т.1л.д.205-210).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сучков В.В., Попов С.Г. подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением от 12.01.2017 года, в котором Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10.01.2017 года по 12.01.2017 года, незаконно проникли в квартиру Матковский А,Б., расположенной по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение телевизора и болгарки (т.1 л.д.14);

Заявлением от 26.01.2017 года, в котором Матковский А,Б. просит привлечь к уголовной ответственности Сучков В.В. и Попов С.Г. который совершили хищение телевизора и болгарки в январе 2017 года с его квартиры (т.1 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017 года, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес>. С места происшествия изъяты внутренний замок с ключом, пустая бутылка пиво «Балтика» емкостью 05, литра, пробки от бутылки пиво «Балтика» «Охота», топор, три следа папиллярного узора рук, на светлую дактилопленку с поверхности входной двери; два следа папиллярного узора рук с поверхности левой створки шкафа, и два следа папиллярного узора рук с правой створки шкафа (т.1 л.д.16-32);

Заключением трассологической экспертизы № 2 от 20.01.2017 года, согласно которой представленный на экспертизу врезной замок с двухсторонним запирающим механизмом цилиндрового типа не исправен, к отпиранию и запиранию, представленным к нему ключом не пригоден.

На внешних и внутренних поверхностях короба замка имеются динамические следу скольжения и статистические следы давления, которые не пригоден для идентификации следообразующего предмета.

Наличие повреждений на коробе исследуемого замка, повреждения ригеля и наклон стоек ригеля и сувальды замка, свидетельствуют о том, что замок подвергался воздействию направленному на его разрушение при устранении преграды (двери) им удерживаемой, вероятнее всего, при отжиме преграды (двери) в результате чего был взломан.

Конструкция представленного цилиндрового механизма не исключает возможности поворота цилиндра подобранным, поддельным ключом или отмычкой без образования дополнительных следов, образуемых штатным ключом (т.1 л.д.59-64);

Протоколом выемки от 20.01.2017 года, в ходе которого у Сучков В.В. изъят телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.134-138);

Протокол выемки от 23.01.2017 года, в ходе которого у Попов С.Г. изъята болгарка марки «STERN» серийный номер ME GK 071113 AU-4/0712 AW, и мешок из-под сахара (т.1 л.д.142-145);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, свидетельствует о доказанности вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № 587 от 05.04.2017 года, Попов С.Г. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от опиоидов, в стадии ремиссии. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишало Попов С.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов С.Г. также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать ими, участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д237-239);

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта № 585 от 05.04.2017 года, у Сучков В.В. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пагубного употребления опиоидов. По своему психическому состоянию Сучков В.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных психических расстройств в его действиях в тот период не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Сучков В.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять вои права на защиту (Т.2 л.д40-43).

Действия Попов С.Г. и Сучков В.В. следует квалифицировать:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Попов С.Г. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств следует, что нахождение в состоянии опьянение повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется посредственно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Попов С.Г. условного осуждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

При определении вида и размера наказания Сучков В.В. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств следует, что нахождение в состоянии опьянение повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется посредственно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Установлено, что Сучков В.В. совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Кежемского районного суда от 29.12.2015г. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Сучков В.В. условного осуждения суд учитывает положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов С.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сучков В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда от 29.12.2015г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попов С.Г. и Сучков В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Этапировать и содержать Попов С.Г. и Сучков В.В. в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации телевизора марки «SUPRA», телевизор марки «SUPRA», болгарку марки «STERN» серийный номер ME GK 071113 AU-4/0712 AW, мешок из-под сахара – передать наследникам потерпевшего Матковский А,Б. с правом дальнейшего распоряжения ими;

одну пробку с надписью «Балтика», одну пробку с надписью «Охота», топор, пустую бутылку пива «Балктика 7», врезной замок, ключ, три следа папиллярного узора рук с поверхности входной двери; два следа папиллярного узора рук с поверхности левой створки шкафа, и два следа папиллярного узора рук с правой створки шкафа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий:                        В.М. Яхин