Решение по делу № 2-788/2021 от 27.01.2021

Дело номер

УИД номерRS0номер-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием:

истца Небыкова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыкова Леонида Валентиновича к ООО «Надежда-92» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Небыков Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Надежда-92», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в ООО «Надежда-92» с дата в должности директора.

За период с дата начислена, но не выплачена заработная плата (окладная часть).

Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила иные данные рублей.

Просил взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-92» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной платы в размере иные данные

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-92» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной платы в размере иные данные

Истец Небыков Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Надежда-92» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в адрес в судебное заседание не явилась,заявления, ходататйства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 был принят на работу в ООО «Надежда-92» на должность директора, что подтверждается копиями трудового договора от дата и от дата.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справки ООО «Надежда-92» от дата задолженность по заработной плате перед Ф.И.О.1 за период с дата по дата составляет иные данные

Согласно п. 3.1. трудового договора должностной оклад устанавливается в размере минимального месячного размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом.

Так истцу не выплачена заработная плата:

иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные

Таким образом, задолженность за период с дата по дата составляет иные данные которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Надежда-92», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу Ф.И.О.1 задолженности по заработной плате в размере иные данные – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ф.И.О.1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет иные данные

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ф.И.О.1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Надежда-92» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Небыкова Леонида Валентиновича к ООО «Надежда-92» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-92» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной платы в размере иные данные

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда-92» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                         О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                          О.В. Матюхина