Решение по делу № 33-2004/2024 (33-25216/2023;) от 20.12.2023

        УИД 03RS0№...-69

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дело №..., №... (33-25216/2023)

адрес                                              22 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО6,

судей                             Булгаковой З.И.,

                                Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

        по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» на решение Кировского районного суда адрес от дата

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

         установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (далее по тексту – ООО СЗ «МКД-СтройГрупп») о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес. Объектом является жилое помещение по адресу: адрес. Квартира передана ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи дата Право собственности истцом оформлено дата В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. дата истец в адрес ответчика направил уведомление с приглашением на осмотр квартиры. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению технического специалиста №... от дата составляет ... рублей. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в свою пользу: стоимость устранения недостатков в размере ... рублей; неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей; неустойку в размере 1 % в день за период с дата до даты фактического исполнения решения суда, из расчета ... рублей в день; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на составление доверенности в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены частично. С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков с учетом годных остатков в размере ... рублей; неустойка в размере 1% в день от суммы ... рубль с даты отмены ограничений, установленных Постановлением Российской Федерации от дата №... и по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы на услуги оценки в размере ... рублей; расходы на услуги почты в размере ... рублей; расходы на юридические услуги в размере ... рублей. В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» о взыскании штрафа отказано. С ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей; в пользу экспертной организации ООО «НИЦ-Альянс» взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату досудебного технического заключения, поскольку составлено с нарушением требований закона. Расходы на подготовку досудебного заключения являются необоснованными затратами, поскольку исходя из положений законодательства о защите прав потребителей и законодательства об участии в долевом строительстве обязанность по проведению проверки качества лежит на застройщике. У участника долевого строительства имелась возможность установить, либо опровергнуть наличие строительных недостатков квартиры и в случае их подтверждения обратиться с соответствующим требованием к застройщику без несения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы. Истец не обращался к застройщику с требованием о проведении совместного осмотра на предмет установления наличия недостатков. Досудебный порядок является не обязательным. Затраты на проведение досудебной экспертизы могли бы быть обоснованными при условии игнорирования застройщиком своих обязанностей. Истцом не представлено доказательств несения расходов за составление досудебной экспертизы. Акт приема-передачи денежных средств либо квитанция к приходно-кассовому ордеру таковым доказательством являться не может. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Расходы на оправку документов входят в цену оказываемой услуги и не подлежат отдельному взысканию. Расходы на доверенность могут быть взысканы при условии ее выдачи для участия в конкретном деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

        Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и ООО СЗ «МКД-СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес.

        Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

        Квартира передана ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи дата

        Право собственности истцом зарегистрировано дата

        В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

дата истец в адрес ответчика направил уведомление с приглашением на осмотр квартиры.

        Согласно заключению технического специалиста №... от дата в ходе выполнения качества отделочных работ, выполненных в квартире, выявлены дефекты. Стоимость устранения составила ... рублей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения строительных недостатков, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

        Определением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр Альянс» (далее по тексту – ООО «Научно-исследовательский центр Альянс»).

        Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» № №... от дата экспертом выявлены следующие недостатки: стяжка пола не соответствует нормативным требованиям; изоляция трубопроводов ХВС отсутствует; сопротивление теплопроводности стеклопакетов не соответствует расчетному; длина радиаторов отопления не соответствует нормативной; отклонение оконных конструкций от прямолинейности.

        Выявленные недостатки являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Установленные дефекты являются значительными, устранимыми. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рубля.

        Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений.

        Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из результатов судебной экспертизы, признав его допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как застройщика жилого дома в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу в размере ... рубль.

        Установив нарушение прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

        Приняв во внимание заявленное истцом застройщику требование по претензии, полученной дата, срок удовлетворения данного требования, исходя из моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с дата по дата и штрафа.

        Руководствуясь требованиями этого же правового акта, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день от стоимости устранения строительных недостатков c даты отмены ограничений и по день фактического исполнения обязательства.

        На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в виде расходов за составление досудебного заключения в размере ... рублей, почтовых расходов, расходов на юридические услуги в размере ... рублей и в пользу ООО «НИЦ-Альянс» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.

        В части размера стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

        Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

        Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов за составление технического заключения, поскольку указанное заключение не соответствует требованиям закона, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, необходимости в составлении технического заключения не имелось, судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

        Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Истцы, не имея необходимых специальных знаний, с целью восстановления своего нарушенного права были вынуждены обратиться к независимому специалисту для установления наличия строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта квартиры.

        При подаче иска в суд истцы в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были обязаны указать цену иска, следовательно, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Без определения суммы ущерба у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Кроме того, заключением специалиста истец обосновал заявленные требования.

        Поскольку исследование, подтверждающее доводы истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, они, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом в пользу истца.

        Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в судебную коллегию таковые также не представлены.

        Не состоятельны также доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов за составление досудебного исследования, поскольку факт несения расходов за составление технического заключения специалиста подтвержден договором №... возмездного оказания услуг от дата и актом приема-передачи денежных средств к нему, не принимать которые оснований у суда первой инстанции не имелось. Отсутствие надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов, о чем указывает податель жалобы, само по себе не свидетельствует о том, что расходы истцом за данные услуги, не были понесены. При этом истец не несет ответственности за внутреннюю документацию исполнителя, а также за порядок принятия оплаты (в частности: без контрольно-кассового аппарата либо оформления получения оплаты в ином установленном законом порядке).

        Довод о том, что взысканная сумма расходов на представителя является завышенной, не влечет отмену обжалуемого решения.

        В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

        Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, принимая во внимание действовавшие в регионе на момент заключения    договора об оказании юридических услуг минимальные ставки    вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан,    суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер представительских услуг в общей сумме 15000 рублей отвечает законодательным критериям, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

        Таким образом, судебная коллегия находит размер взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства, учитывающим фактические, заслуживающие внимания обстоятельства.

        Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению аргументы жалобы о необоснованном взыскании почтовых расходов, которые, по мнению подателя жалобы, входят в цену оказываемой услуги.

        В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Как следует из договора об оказании юридических услуг от дата (пункт 2.2.) доверитель в лице ФИО1 обязан оплатить досудебные и судебные расходы самостоятельно.

        Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра, за что произведена оплата в сумме ... рублей и претензия, за что произведена оплата в сумме ... рублей.

        Следовательно, с учетом приведенной правовой позиции, исходя из условий договора, почтовые расходы, заявленные истцом, вопреки утверждению ответчика не могут входить в цену оказываемых представителем юридических услуг.

        Таким образом, разрешение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Не могут быть приняты во внимание также аргументы жалобы о необоснованном взыскании расходов за выдачу доверенности, поскольку как следует из обжалуемого решения, таковые расходы судом не взысканы. Тем самым, предмет обжалования фактически отсутствует.

        Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

        Таким образом, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Суд правильно определил и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5