Решение по делу № 2-2248/2022 от 28.02.2022

39RS0001-01-2022-001227-45                 Дело №2-2248/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года      г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., при участии:

истца Синицын С.С., его ФИО1 Литовченко Н.М.,

ФИО1 Северо-ФИО1 транспортной прокуратуры – ФИО5,

ФИО1 СК России – ФИО6,

ФИО1 Министерства финансов РФ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицын С.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица: Северо-Западная транспортная прокуратура, ФИО1 Межрегиональное управление на транспорте СК России,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая следующее.

12.11.2012    года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Крючковым В.И. по материалам проверки, поступившим из Управления ФСБ России по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

04.10.2013    года по уголовному делу № руководителем отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 СУ на транспорте СК РФ ФИО8 в отношении Синицын С.С., как подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 228.2 УК РФ, было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ ФИО8 Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ ФИО8 Синицын С.С. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ ФИО8 Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 СУ на транспорте СК РФ ФИО9 Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.

27.11.2017    года обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Синицын С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, было утверждено первым заместителем Северо-ФИО1 транспортного прокурора и уголовное дело было направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения по существу.

24.01.2018    года постановлением судьи Калининградского областного суда уголовное дело возвращено Северо-ФИО1 транспортному прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Мера пресечения Синицын С.С., была оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

25.07.2018    года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ ФИО10 Синицын С.С. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.

28.03.2019    года обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Синицын С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, было утверждено первым заместителем Северо-ФИО1 транспортного прокурора и уголовное дело было направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининградского областного суда Синицын С.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Вышеуказанный приговор был обжалован государственным обвинителем.

23.10.2020    года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. На протяжении 7 лет находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, чем значительно были ограничены его гражданские права. В течение длительного времени вынужден был доказывать, что в его действиях отсутствует состав преступлений, которые ему вменялись.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило истцу существенный моральный вред, выразившийся в том числе в переживаниях несправедливого и незаконного обвинения, невозможности в течение семи лет выехать за пределы <адрес>, ожидание возможного несправедливого наказания за совершение преступлений, которые не совершал. Указанные переживания негативно отразились на моральном, материальном, психологическом и физическом состоянии истца: проявились тяжкие хронические заболевания: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца; гипертензивная энцефалопатия; диабет 2 степени; аллергический контактный дерматит и псориаз. За время уголовного преследования, на фоне длительной стрессовой ситуации, ухудшилось физическое и психологическое состояние здоровья родителей и членов семьи истца, что усугубило его моральные и нравственные страдания.

Отцу истца ФИО11 в 2015 году была проведена операция по протезированию аортального клапана сердца. У супруги ФИО12, в результате нервных потрясений, связанных с уголовным преследованием истца, 24.08.2019г. произошли тяжелые роды; ребенок Арсений родился с серьёзной патологией, ему установлен диагноз: эпилептическая энцефалопатия, спастический тетрапарез, смешанная гидроцефалия, грубая задержка психомоторного развития, дисплазия тазобедренных суставов, стойкие выраженные нарушения психических, языковых и речевых функций, нейромышечных, скелетных функций, атрофия зрительного нерва. По результаты медико-социальной экспертизы сыну истца установлена инвалидность; категория «ребенок - инвалид».

В связи с мерой пресечения-подпиской о невыезде, истец не имел возможности вывезти больного ребенка в специализированные медучреждения Москвы и Санкт- Петербурга для оказания своевременного квалифицированного лечения и реабилитации малолетнего ребенка - инвалида.

В связи с уголовным преследованием, истец в течение 7 лет не мог устроиться на работу в государственные органы, и иные организации по профилю своего образования и специализации, т.к. при решении вопроса о приёме на работу становилось известно, о том, что он является обвиняемым по уголовному делу. Утрата стабильного заработка существенно повлияла на благосостояние семьи и воспитание 4-х малолетних детей.

В течение 7 лет истец испытывал нравственные страдания, поскольку о возбуждении в отношении него уголовного дела стало известно его родственникам, коллегам, знакомым, которых допрашивали по обстоятельствам уголовного дела. В ходе предварительного следствия ему 6 раз перепредъявлялось обвинение, он неоднократно допрашивался; в связи с проведением многочисленных почерковедческих экспертиз у него неоднократно изымались образцы почерка моими бывшими коллегами - экспертами, проводились другие следственные и процессуальные действия, каждое из которых являлось для истца стрессом и каждый раз влекло тяжелые нравственные переживания и страдания.

В ходе расследования вину в предъявленном обвинении истец не признавал и неоднократно пояснял следствию, что не совершал инкриминируемые преступления, что подтверждали свидетели, на что указывала и совокупность собранных по делу доказательств. Тем не менее, производство по уголовному делу и уголовное преследование истца продолжалось длительное время. В ходе уголовного преследования со стороны сотрудников УФСБ по <адрес>, осуществлявших оперативное сопровождение возбужденного уголовного дела, и сотрудников Северо-ФИО1 следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на истца неоднократно оказывалось психологическое давление, в том числе, путем осуществления мероприятий по его розыску.

В ходе уголовного преследования нарушались права истца на ознакомление с материалами уголовного дела.

Все перечисленные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания.

Истец и его ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы аналогично описанным в исковом заявлении, указав на то, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования исключительно в порядке реабилитации, и не оспариваются незаконные действия должностных лиц, и не ставится вопрос о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 Северо-ФИО1 транспортной прокуратуры в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности. С размером компенсации не согласилась, считая его необоснованно высоким.

ФИО1 СК России в судебном заседании иск не признала, указав на то, что у истца не было препятствий в выезде за пределы <адрес>; из органов внутренних дел истец был уволен до возбуждения в отношении него уголовного дела, препятствий к трудоустройству у истца не имелось, причинно-следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и заболеваниями, не доказана.

ФИО1 Министерства финансов РФ в судебном заседании с иском согласилась в части права на компенсацию морально вреда; просила определить размер компенсации морального вреда исходя из перенесенных истцом страданий и требований разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материала уголовного дела 2-4/2020, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 136 УПК РФ, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по материалам проверки, поступившим из Управления ФСБ России по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    года по уголовному делу № руководителем отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 СУ на транспорте СК РФ в отношении Синицын С.С., как подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 228.2 УК РФ, было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ Синицын С.С. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-ФИО1 СУ на транспорте СК РФ Синицын С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    года обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Синицын С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, было утверждено первым заместителем Северо-ФИО1 транспортного прокурора и уголовное дело было направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ    года постановлением судьи Калининградского областного суда уголовное дело возвращено Северо-ФИО1 транспортному прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Мера пресечения Синицын С.С., была оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ    года старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СЗ СУ на транспорте СК РФ Синицын С.С. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    года обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Синицын С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, было утверждено первым заместителем Северо-ФИО1 транспортного прокурора и уголовное дело было направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининградского областного суда Синицын С.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Вышеуказанный приговор был обжалован государственным обвинителем.

ДД.ММ.ГГГГ    года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, суд признает обоснованными утверждение истца о том, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу за совершение преступления небольшой тяжести и четырех преступлений средней тяжести, а также длительное пребывание в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, не могло не причинить ему нравственных страданий.

Суд соглашается с доводами соответчиков о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и заболеваниями истца и его близких (сына и отца).

Также недоказанными являются ссылки истца на невозможность вывезти больного ребенка на лечение в специализированные медучреждения, поскольку это опровергается материалами, из которых следует, что, несмотря на избрание ему меры пресечения, истец многократно выезжал за пределы <адрес>.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела (тяжесть вмененных преступлений, их характер, длительность уголовного преследования), характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 700 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синицын С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Синицын С.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья                                    А.В. Таранов